Дело № 2-47/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, с учетом уточнения исковых требований о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении, восстановлении на службе, свои требования мотивируя тем, что 31.08.2017 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, указанный приказ считает незаконным подлежащим отмене, поскольку непонятно в чем было выражено нарушение прав и свобод гр. ФИО2, который обвинил истца в попытке присвоения принадлежащего ему имущества, что в последующем не нашло своего подтверждения. Просил, с учетом уточнения в судебном заседании 09.02.2018 года, исковых требований, признать незаконными и отменить приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности № 1506 от 31.08.2017 года, приказ № 1508 от 31.08.2017 года об увольнении, восстановить на службе. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования, с учетом их уточненияподержал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что является подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, никакой личной заинтересованности при проведении следственных действий в рамках уголовного дела возбужденного в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, он не имел и не имеет. Согласно достигнутому соглашению с ФИО2, последний должен был дать чистосердечные показания о совершенных им преступлениях по сбыту наркотических средств, в том числе относительно других соучастников преступлений, а он (ФИО1), как руководитель подразделения, должен был деньги, находящиеся в съемной квартире ФИО2 около 30-40 тыс.руб., которые со слов ФИО2 не имели отношения к преступной деятельности последнего, перечислить на лицевой счет ФИО2 в СИЗО, для приобретения последним необходимым предметов. 

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым истец проходил службу в ОВД РФ с 1995 года, в том числе в должности начальника ОНКМО МВД России «Канский» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № л/с от 31.08.2017г. ГУ МВД России по Красноярскому краю«Об установлении факта совершения проступка и наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1, в связи с установлением грубого нарушения служебной дисциплины, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в последующем приказом № л/с от 31.08.2017г. ГУ МВД России по Красноярскому краю уволен со службы ворганах внутренних дел по п.6ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). С указанными приказами истец ознакомлен в день вынесения. Увольнение произведено в порядке применения дисциплинарного взыскания по итогам проведенной служебной проверки, поводом для которой послужил рапорт начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по краю от 29.07.2017г., согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период проведения обыска у гр. ФИО2 перед началом указанного следственного действия забрал себе хранящиеся в квартире 37000 рублей, которые должны были быть изъяты в ходе обыска. Факт совершения ФИО1 грубого нарушения служебной дисциплины подтверждается материалами служебной проверки. Поскольку установленные в ходе проверки действия ФИО1, связанные с проникновением в жилое помещение без понятых (до проведения обыска), непроцессуальным изъятием личных вещей (в томчисле денег) у ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, а также получением от него денежных средств, подлежащих изъятию в ходе обыска, и сокрытие данного факта от следователя, нарушают требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, принципы деятельности полиции, то они расцениваются как грубое нарушение служебной дисциплины. Указанное позволило ФИО2 обвинить ФИО1 в попытке присвоении принадлежащего ему (Корсуну) имущества и денежных средств. В результате чего в отношении ФИО1 04.09.2017г. возбуждено уголовное дело. Перед увольнением истец ознакомился с представлением к увольнению и листом беседы, что подтверждается его подписью от 31.08.2017г., также ему вручили уведомление об увольнении, трудовую книжку. Поскольку ФИО1 не обращался с заявлением (рапортом), об ознакомлении с заключением служебной проверки, то оно ему и не предоставлялось в соответствии п. 30.2.3. Инструкции о порядке организации и проведении служебных проверок в ГУ МВД России по Красноярскому краю и территориальных органах МВД России на районном уровне Красноярского края, утвержденной Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель третьего лица на стороне ответчика МО МВД России «Канский» ФИО3 в судебном заседании посчитала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в возражениях ответчика. Дополнительно суду пояснила, что при ознакомлении ФИО1 с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности произошла техническая ошибка в присвоении номера приказа, так при ознакомлении истца в МО МВД России «Канский» с обжалуемым приказом, поступившим посредством факсимильной связи, сотрудником МО был проставлен №, тогда как фактически номером приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ является 1506, с которым истец также ознакомлен. 

Заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А., полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Законом № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон № 3-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 3 Закона N 342-ФЗ).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного СудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 4 ст. 7Федерального закона № 3-ФЗ сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 ФЗ № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из содержания приведенных норм следует, что специфика службы в органах внутренних дел, как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, предопределяет особый правовой статус государственных служащих, что предполагает в том числе возможность увольнения со службы при наличии особых оснований, установленных законом, чтобы обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством.

Как достоверно установлено в судебном заседанииФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1995 года, в том числе в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотических средств МО МВД России «Канский» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией контракта (л.д.89-92) и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № служебный контракт расторгнут, ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из приказа (л.д.86) и не оспаривалось сторонами.

Основанием к увольнению послужило, представление к увольнению из органов внутренних дел РФ (л.д.78-79), заключение служебной проверки ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.08.2017г., приказ № от 31.08.2017г. «Об установлении факта совершения проступка и наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка, основанием для проведения которой послужилрапорт врио.начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период проведения обыска у гр. ФИО2 перед началом указанного следственного действия забрал себе хранящиеся в квартире 37000 рублей, которые должны были быть изъяты в ходе обыска, а также другие личные вещи ФИО2

По результатам служебной проверки было установлено, что 19.07.2017г. по подозрению в хранении наркотических веществ был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, получено разрешение на проведение обыска. В этот же день до проведения обыска, без понятых, ФИО1 совместно с ФИО2 прошли к последнему на квартиру, где ФИО1 произвел непроцессуальное изъятиеличных вещей (в том числе денег) у ФИО2, подлежащих изъятию в ходе обыска, что сокрыл от следователя. Указанное позволило ФИО2 обвинить ФИО1 в попытке присвоении принадлежащего ему (Корсуну) имущества и денежных средств (л.д.72-77).

По результатам проверки было решено, что за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушениитребований ч. 4 ст. 7 ФЗ «О полиции», ч.1ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части совершения действий, которые могут вызвать сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущербего репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, не процессуальном изъятии вещей (в том числе денег), принадлежащих ФИО2, начальник ОНК МО МВД России «Канский» майор полиции ФИО1 подлежит увольнению из органов внутренних дел без проведения аттестации по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно представлению принято решение расторгнуть контракт и уволить ФИО1 со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) (л.д.78-79), с представлением ФИО1 ознакомлен31.08.2017г.г., о чем имеется собственноручная подпись истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика доказательствами.

Заключение по результатам служебной проверки утверждено 14.08.2017г., а привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение истца произведено ДД.ММ.ГГГГ, работодателем соблюден срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч. 6 ст. 51 ФЗ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Чуд полагает, что избранное ответчиком дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел соответствует тяжести совершенногоФИО1 проступка, факт совершения и обстоятельства совершения которого были установлены в ходе проведенной служебной проверки.

Истец, как при даче объяснений ходе проведения служебной проверки, так и в судебном заседании не отрицал факт не процессуального получения от лица подозреваемого в совершении особо тяжкого преступления денежных средств и личных вещей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Материалами гражданского дела подтвержден факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины, выразившегося в проникновении в жилое помещение без понятых (до проведения обыска), не процессуальном изъятии личных вещей (в том числе денег) у ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, а также получением от него денежных средств, подлежащих изъятию в ходе обыска, и сокрытие данных фактов от следователя, чем нарушены требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, принципы деятельности полиции.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден, служебная проверка и привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленных сроков и установленного порядка, с заключением истец ознакомлен, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учтены личность ФИО1, его предшествующее поведение, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения.

ФИО1 являясь сотрудником полиции и принимая на основании контракта обязательства быть честным, добросовестно выполнять служебные обязанности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, в период исполнения служебных обязанностей грубо нарушил служебную дисциплину, что повлекло за собой нарушение прав и свобод гражданина, нанесение ущерба репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в связи с чемсуд полагает, что истец совершил дисциплинарный проступок, соразмерно которогок нему правильном применено дисциплинарного взыскания в виде увольнения. 

Поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение ФИО1 со службы из органов внутренних дел было проведено с соблюдением установленного законодательством порядком, суд полагает необходимым в требованиях отказать. 

Доводы М.А.ВБ. о том, что ни каких прав и свобод гр. ФИО2 не нарушено, суд находит несостоятельными, поскольку не процессуальное изъятие денег и личных вещей последнего, явилось основанием для обращения ФИО2 в правоохранительные органы для защиты своих имущественных прав, и только после выявления факта не процессуального изъятия денежных средств и личных вещей ФИО2, последнему они были возвращены (л.д.67). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 14 февраля 2018 года.