Дело № 12-606/2025 УИД 60RS0001-01-2025-007037-83

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 октября 2025 года 

<

...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Пискуновой В.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС №2 Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области Ф.А. № ** от **.** 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС №2 Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области Ф.А. № ** от **.**.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Постановление вынесено без составления административного протокола по тем основаниям, что **.**.2025 в 21:12 

<

адрес> ФИО1, управлял транспортным средством Н., г.р.з. № **, не будучи вписанным в страховой полис ОСАГО № ** на данный автомобиль, то есть с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Псковский городской суд, ссылаясь на допущенные при вынесении постановления процессуальные нарушения, просил указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. 

В частности, заявитель указывал, что в обжалуемом постановлении не указано, какой именно пункт Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, он нарушил, в связи с чем он не был согласен с наличием состава административного правонарушения. Выражая несогласие с данным постановлением в графе: «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» он (ФИО1) зачеркнул словосочетание «не оспариваю», в связи с чем в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, чего в данном случае сделано не было. 

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 не явился при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что вынужден был сесть за руль автомобиля, поскольку его владельцу, которая первоначально находилась за рулем, внезапно стало плохо. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление инспектор ДПС №2 Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области Ф.А. в судебном заседании пояснил, что, находясь на маршруте патрулирования, им было остановлено транспортное средство Н., г.р.з. № **, под управлением ФИО1, который не был включен в страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль, в связи с чем в отношении водителя ФИО1 им было вынесено постановление о назначении административного наказания ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. При вынесении данного постановления водитель был с ним согласен, признавал свою вину, обстоятельства правонарушения не оспаривал, что было зафиксировано на видеозаписи со служебного видеорегистратора. Однако в настоящее время данная видеозапись не сохранилась, так как срок ее хранения составляет 1 месяц. В графе постановления: «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» ФИО1 небрежно подчеркнул словосочетание «не оспариваю», что сотрудники ГИБДД расценили как согласие ФИО1 с нарушением, поэтому протокол об административном правонарушении он (Ф.А.) не составил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела. 

Частью 1 ст.12.37 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, в Российской Федерации установлено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, правовые, экономические и организационные основы которого определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), п.1 ст.4 которого предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

При этом в ч. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В силу ч. 1 и 2 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу п. 2.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П, по договору обязательного страхования страховщик осуществляет страхование риска гражданской ответственности владельца транспортного средства и (или) лиц, указанных в договоре обязательного страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством либо неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения РФ и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ)

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.1.5. Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения предусматривает, что случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, по совокупности вышеприведенных норм права надлежит признать, что в случае ограниченного использования транспортных средств управление транспортным средством водителем, не включенным в страховой полис ОСАГО, запрещено.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Закона об ОСАГО, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в то время как управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

Как установлено по делу, **.**.2025 в 21:12 

<

адрес> ФИО1, управлял транспортным средством Н., г.р.з. № **, не будучи вписанным в страховой полис ОСАГО № ** на данный автомобиль, то есть с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, ФИО1 не входит в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Н., г.р.з. № **, на основании страхового полиса ОСАГО № **, что по существу не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС №2 Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области № ** от **.**.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ. Постановление было вынесено без составления административного протокола в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, хотя ФИО1 оспаривал наличие в его действиях события вмененного правонарушения, зачеркнув ненужное словосочетание: «не оспариваю» в соответствующей графе постановления. При таких обстоятельствах в порядке ч.2 ст.28.6 КоАП РФ инспектору надлежало составить протокол об административном правонарушении и приобщить его к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению, чего сделано не было. 

Данное процессуальное нарушение само по себе является существенным и служит основанием для отмены постановления инспектора ДПС №2 Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области Ф.А. № ** от **.**.2025 в отношении ФИО1, поскольку оно постановлено при наличии не устраненных противоречий об обстоятельствах правонарушения и свидетельствует о нарушении права заявителя на защиту.

При наличии в обжалуемом постановлении рукописной записи ФИО1 о несогласии с данным актом, указание инспектора ДПС №2 Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области Ф.А. о том, что ФИО1 не оспаривал наличие вмененного ему правонарушения, что было зафиксировано на видеозаписи со служебного видеорегистратора, не может быть принято во внимание, тем более, что данная видеозапись удалена из серверного хранилища по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ составляет 60 календарных дней. Указанный срок истек **.**.2025. 

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13.1 Постановление от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании по рассмотрению настоящего дела ФИО1 по существу не настаивал на отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку в жалобе указывается лишь на формальные процессуальные нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности без установления виновности заявителя в нарушении требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС №2 Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области Ф.А. № ** от **.** 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М. В. Новикова