16RS0051-01-2023-012704-27

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Казань

29 ноября 2023 года Дело 2-9758/2023

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка. 

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят>, ВРИ - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, регистрация права от 26 апреля 2007 года.

По результатам муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани», установлено, что на данном земельном участке расположен дом, деревянный объект, парник, участок огорожен.

Также выявлено, что путем возведения ограждения, крыльца, хоз. постройки, металлического объекта и части парника дополнительно используется земельный участок площадью 604 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Обязать ФИО1 и ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 604 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят> путем сноса ограждения, крыльца, хоз. постройки, металлического объекта и части парника в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока добровольного исполнения и до фактического исполнения решения суда. 

В судебном заседании представитель истца исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО3 исковое заявление поддержала, требования просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в отношении ответчиков было вынесено предостережение. Ей не известно, исполнили ли ответчики требование добровольно.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной нормы Закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 805 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, участок 1, ВРИ - индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 октября 2023 года.

Из акта выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля № 5909 от 14 сентября 2023 года следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 805 кв.м, расположенного по адресу: г

<

адрес изъят>, на праве общей долевой собственности являются ФИО2 и ФИО1. 

При обследовании установлено, что на земельном участке расположен дом, деревянный объект, парник, участок огорожен.

Также установлено, что путем возведения ограждения, крыльца, хоз.постройки, металлического объекта и части парника, собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> дополнительно используется земельный участок площадью 604 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава г. Казани к полномочиям исполнительного комитета муниципального образования города Казани относится управление муниципальной собственностью города Казани и управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из положений статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо решения уполномоченного органа о предоставлении ответчикам спорной части земельного участка не имеется. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо решения уполномоченного органа о предоставлении ответчикам спорной части земельного участка, площадью 604 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики самовольно занимают часть земельного участка, площадью 604 кв.м, земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> 

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, путем возложения на ФИО2 и ФИО1 обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 604 кв.м, находящейся в неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенному по адресу: 

<

адрес изъят> путем сноса ограждения, крыльца, хозяйственной постройки, металлического объекта, демонтажа части парника, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

При принятии решения суд учитывает, что ответчики не представил доказательств, подтверждающих правомерность занятия спорных частей земельных участков. 

Положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Принимая во внимание необходимость стимулирования ФИО2 и ФИО1 к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда, в размере 500 рублей с каждого.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей с каждого).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск исполнительного комитета муниципального образования г. Казани 

<

номер изъят> к ФИО1 (

<

номер изъят>), ФИО2 (

<

номер изъят>) об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 604 кв.м, находящейся в неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенному по адресу: 

<

адрес изъят> путем сноса ограждения, крыльца, хозяйственной постройки, металлического объекта, демонтажа части парника, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворения исковых требований исполнительного комитета муниципального образования города Казани, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова 

Мотивированное заочное решение составлено 6 декабря 2023 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова