Дело № 2-3364/2018 28 ноября 2018 года

29RS0014-01-2018-004616-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Даниловой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Галашевой Яне В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 28 марта 2017 года заключен кредитный договор 

<

№>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 476 800 рублей 00 копеек под 24,9 % годовых сроком на 48 месяцев. При этом ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнила взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Истец направлял ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности от 26 марта 2018 года, но оно осталось неисполненным. Просит взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на 28 апреля 2018 года задолженность по указанному кредитному договору в сумме 514 559 рублей 73 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 439 895 рублей 52 копейки, по процентам – 63 071 рубль 73 копейки, по неустойкам – 4 492 рубля 48 копеек, по комиссиям – 7 100 рублей 00 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными, в связи с чем суд полагает ответчика надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ответчиком 28 марта 2017 года заключен кредитный договор 

<

№>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 476 800 рублей 00 копеек под 24,9 % годовых сроком на 48 месяцев.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 15 810 рублей, дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 18 число каждого месяца.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от 28 марта 2017 года, индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», декларацией ответственности заемщика, подписанными ответчиком, в которых указано, что ответчик ознакомлена и согласна с Условиями предоставления потребительских кредитов (далее - Условия) и Тарифами.

Сумма кредита в размере 476 800 рублей 00 копеек зачислена истцом на личный банковский счет ответчика.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются. Указанное подтверждается расчетом исковых требований, выпиской по счету.

Суд проверил произведенный истцом расчет задолженности по основному долгу в размере 439 895 рублей 52 копейки, процентов в сумме 63 071 рубль 73 копейки и находит его соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п. 6.3.1-6.3.3 Условий предоставления «кредитных карт» (Общих условий договора потребительского кредита) истец в связи с пропуском ответчиком срока платежей направил в адрес ответчика заключительное требование, согласно которому Банк уведомил ФИО2 о том, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредита кредитный договор будет расторгнут, и Банк будет вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания задолженности. 

Ответа от ФИО2 не последовало, задолженность по кредиту ею не погашена.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 439 895 рублей 52 копейки, по процентам в размере 63 071 рубль 73 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. 

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый» предусмотрены комиссии дополнительные услуги, согласие заемщика на оказание которых за отдельную плату содержится в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». 

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО2, Банком списаны следующие комиссии: 10 января 2018 года в сумме 500 рублей за первый пропуск платежа, 10 февраля 2018 года в сумме 2 200 рублей за второй пропуск платежа, 10 марта 2018 года в сумме 2 200 рублей за третий пропуск платежа, 26 апреля 2018 года в сумме 2 200 рублей за четвертый пропуск платежа. 

Указанные комиссии удержаны Банком в соответствии с тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый» за дополнительные услуги, согласие на оказание которых заемщиком за отдельную плату дано ею в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». 

Доказательств навязывания заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика приобрести пакет дополнительных платных услуг, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика по неустойкам составила 4 492 рубля 48 копеек, по комиссиям – 7100 рублей. Судом указанный расчет проверен, и поскольку расчет произведен в соответствии с Условиями и Тарифами, то указанная в расчете сумма неустоек, комиссий признана обоснованной. Обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая все вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

№> от 28 марта 2017 года в общей сумме 514 559 рублей 73 копейки при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 346 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Галашевой Яне В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Галашевой Яны В. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» по кредитному договору 

<

№> от 28 марта 2017 года по состоянию на 28 апреля 2018 года задолженность по основному долгу в размере 439 895 рублей 52 копейки, по процентам в размере 63 071 рубль 73 копейки, по неустойкам в размере 4 492 рубля 48 копеек, по комиссиям в размере 7 100 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 346 рублей 00 копеек, всего взыскать 522 905 рублей 73 копейки (Пятьсот двадцать две тысячи девятьсот пять рублей 73 копейки). 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина