ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чикола 29.01.2020г. 

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания Мухаммедовой М.Н., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Дедегкаева А.В., подсудимого ФИО1, защитника Тавасиева М.Г., представившего удостоверение № и ордер №НЗ 1490 от 20.01.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 24.09.1983года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, судимого: 19.03.2019г. Ирафским районным судом РСО-Алания, по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, сроком на 2(два) года, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так, 19.03.2019 года, приговором Ирафского районного суда РСО – Алания, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 25 минут, на пересечении улиц Сталина – Пушкина в 

<

адрес> РСО – Алания, сотрудниками полиции была остановлена автомашина марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, проживающего по адресу: РСО- Алания, 

<

адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства измерения «Юпитер», с заводским номером «001500» и была установлена степень алкогольного опьянения – 0,749 мг/л и в последствии, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Также он пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе дознания. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им при производстве дознания. 

Так, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, Ирафским районным судом РСО – Алания он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов и лишения его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Назначенное ему наказание судом в виде обязательных работ сроком 200 часов он отбыл и в настоящее время посещает инспектора УФСИН и отмечается у него. Срок лишения его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами у него, еще не истек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 25 минут, на автомашине марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, в 

<

адрес>, направлялся к себе домой. На пересечении улиц Сталина – Пушкина его остановил сотрудник ДПС и попросил его предъявить документы на машину и водительское удостоверение, на что он предъявил документы на машину, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник ДПС во время разговора спросил его о том, не употреблял ли он спиртные напитки, на что он ему пояснил, что выпил водку. После этого сотрудник ДПС пояснил, что ему необходимо пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения и он с двумя сотрудниками ДПС проехал в отделение полиции, расположенное в 

<

адрес>. 

В здании отделения полиции, разъяснив ему права и обязанности, сотрудники полиции предложили сделать глубокий вдох, после чего выдохнуть воздух в трубку специального прибора. В результате указанный прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Также прибор распечатал показания на чек, в котором он расписался. С результатами освидетельствования он согласился. Все происходящее снималость на видео. Вину свою в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся(л.д. 36-40).

Указанные показания ФИО1 в ходе дознания были получены в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами, и суд ставит их в основу приговора.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления доказана и подтверждается показаниями свидетелей, а также имеющимися материалами дела.

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются:

-показания свидетеля ФИО2, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ, о том, что работает в отделении МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, состоит в должности инспектора отдельного взвода ДПС. ДД.ММ.ГГГГ, во время суточного дежурства в составе авто-патруля Чита «86» совместно с инспектором ДПС ФИО3, в 21 час 25 минут, на пересечении улиц Сталина – Пушкина в 

<

адрес> РСО – Алания ими была остановлена автомашина марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 На требование ФИО3 о предъявлении водительского удостоверения и документов на транспортное средство ФИО1 ответил, что он лишён права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у него нет. Во время разговора с ФИО1 он почувствовал у него изо-рта запах перегара, а также по произношению речи ФИО1 было сразу понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 пояснил ФИО1, что он отстраняется от управления указанным транспортным средством и ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. На месте ФИО3 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым ФИО1 отказался ознакомиться и расписаться в нем. Они привезли его в отделение МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, для составления материала.

В отделении полиции ФИО3 разъяснил ФИО1 его права и обязанности и с его согласия провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на алкотекторе «Юпитер», с заводским номером «001500». Он в это время снимал ФИО3 и ФИО1 на служебную видеокамеру В результате освидетельствования, алкотектор показал степень алкогольного опьянения у ФИО1, равную 0,749 мг/л. От повторного освидетельствования ФИО1 отказался, пояснив, что согласен с результатом освидетельствования. Также, ФИО1 по указанной причине отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и расписался в нем, пояснив, что согласен с результатом освидетельствования. Также ФИО1 был ознакомлен с чеком, с распечаткой результата освидетельствования, с которым он также согласился и расписался в чеке. ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО1 отказался ознакомиться и расписаться в нем. 

ФИО1 был проверен по базам данных ГИБДД, и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Ирафским районным судом РСО – Алания он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ из чего, следовало, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 62-65);

-показания свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что работает в отделении МВД России по 

<

адрес> РСО – Алания, состоит в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы в составе авто-патруля Чита «84» совместно с инспектором ДПС ФИО2, в 21 час 25 минут, на пересечении улиц Сталина – Пушкина, в 

<

адрес>, ими была остановлена автомашина марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 Он потребовал у ФИО1 предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он предъявил документы на машину, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При разговоре с ФИО1, он почувствовал у него запах алкоголя изо-рта, и спросил ФИО1 о том, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что выпил водку. Там же на месте ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол, с которым ФИО1 отказался ознакомиться. ФИО1 был доставлен в отделение полиции в 

<

адрес>.

В здании отделения МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, в служебном кабинете, он разъяснил права и обязанности ФИО1 С согласия ФИО1 он провел у него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью специального прибора измерения «Юпитер», с заводским номером «001500» В результате освидетельствования прибор показал степень алкогольного опьянения у ФИО1, равную 0,749 мг/л. От прохождения повторного освидетельствования, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался, так как согласился с результатами первого освидетельствования. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен и расписался в нем, согласившись с нарушением. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО1 отказался ознакомиться и расписаться в нем. Автомашина, которой ФИО1 управлял, была задержана и на эвакуаторе доставлена и помещена в специализированную стоянку в 

<

адрес> РСО – Алания. 

ФИО1 был проверен по базам данных ФИС-ГИБДД и было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ, приговором Ирафского районного суда РСО – Алания он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года(л.д. 66-69); 

-показания свидетеля ФИО4, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ФИО1, является ее родным младшим братом. В настоящее время Магомет проживает в 

<

адрес> их матерью. У них также был брат ФИО5, который умер несколько месяцев тому назад, который перед смертью приобрел автомашину марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***>. В связи с тяжелой болезнью брат не смог вовремя оформить, указанную автомашину, за которую он ей говорил, чтобы она ее оформила на свое имя. В настоящее время у нее также имеется нотариально заверенная доверенность, согласно которой брат доверил ей все имущество, которое было оформлено на его имя, в том числе и указанную автомашину, которую они не успели еще оформить.

Их брат, ФИО1 несколько раз управлял указанной автомашиной, однако того факта, что он не имеет права управлять транспортными средствами, она не знала, так как думала, что срок его лишения права управления уже давно истек.

В настоящее время ей известно, что ее брата ФИО1 в 

<

адрес>, управлявшего указанной автомашиной в состоянии опьянения, задержали сотрудники полиции. Других подробностей ей не известно. Она брата в тот день не видела, и ей не было известно о том, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения (л.д. 43-45);

Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана также оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> РСО–Алания ФИО3, о том, что им ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 25 мин. на пересечении улиц Сталина – Пушкина в 

<

адрес> РСО– Алания была остановлена автомашина ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, имеющего судимость по ст. 264.1 УК РФ, который находился в состоянии алкогольного опьянения -0,749 мг/л (л.д.5);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранён от управления транспортным средством, автомашина ВАЗ 211440 г/н № RUS (л.д.6);

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 ч. 33 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомашиной ВАЗ 211440 г/н № RUS, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и был получен результат освидетельствования 0,749мг/л.(л.д. 7);

-чеком с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 ч. 33 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший, а/м ВАЗ 211440 г/н № RUS, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и был получен результат освидетельствования 0,749 мг/л( л.д. 8);

-протоколом серии 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> РСО–Алания ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 25 мин. на пересечении улиц Сталина – Пушкина в 

<

адрес> РСО– Алания не имея права управления ТС, управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д. 9);

-протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> транспортное средство, а/м ВАЗ 211440 г/н № RUS, было задержано( л.д.10);

-копией приговора Ирафского районного суда РСО – Алания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему, было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года(л.д.21-26);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления т/с; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек от алкотектора «Юпитер», с заводским номером «001500», с распечаткой результатов освидетельствования; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; CD-диск с видео записями момента остановки автомашины под управлением ФИО1 и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, автомашина ВАЗ 211440 г/н № RUS (л.д. 46-49);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления т/с; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек от алкотестера «Юпитер», с заводским номером «001500», с распечаткой результатов освидетельствования; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; CD-диск с видео записями момента остановки т/с под управлением ФИО1 и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а/м ВАЗ 211440 г/н № RUS (л.д.57-58).

Признавая приведенные выше доказательства допустимыми, в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенного подсудимым ФИО1 и направленности его умысла они существенных противоречий, не содержат, и полностью согласуются между собой в установлении значимых по делу обстоятельств.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

При этом, суд считает возможным принять за основу признательные показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей поскольку они непротиворечивы, подробны и объективны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, фактические обстоятельства дела.

Преступление совершенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из требований ст.ст.61 и 62 УК РФ, суд учитывает смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство – наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. 

ФИО1 судим: 19.03.2019г. Ирафским районным судом РСО-Алания, по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, сроком на 2(два) года. Основной вид наказания в виде обязательных работ отбыл 20.06.2019г. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца. 

Преступление, за которое ФИО1 осужден по приговору Ирафского районного суда РСО-Алания от 19.03.2019г., относится к преступлениям небольшой тяжести, а в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.

В вязи с чем, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что на путь исправления ФИО1 не встал и вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами. 

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения других, более мягких видов наказания предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, а именно штрафа, обязательных или принудительных работ в качестве основного наказания, поскольку их назначение не в полной мере будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, изложенные выше обстоятельства дают суду основание полагать, что цели наказания ФИО1 и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение в течение которого своим поведением ФИО1 должен доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока, с учетом данных о его личности.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. 

Согласно закону, порядок присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров регулируется правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично не отбытая часть дополнительного наказания.

Учитывая, что ФИО1 на момент вынесения настоящего приговора не отбыто дополнительное наказание по приговору Ирафского районного суда РСО-Алания от 19.03.2019г., суду следует назначить ему окончательно наказание на основании ст.70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» о том, что наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ, указывается после назначения окончательной меры наказания. При этом следует иметь в виду, что ст.73 УК РФ может применяться только к основному наказанию (исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами суду надлежит информировать об этом Управление ГИБДД МВД по РСО-Алания.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек от алкотектора «Юпитер», с заводским номером «001500», с распечаткой результатов освидетельствования; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; CD-диск с видео записями момента остановки транспортного средства, под управлением ФИО1 и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует оставить при уголовном деле, автомашину ВАЗ 211440 г/н № RUS хранящуюся у ФИО4 следует оставить по принадлежности. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ирафского районного суда РСО-Алания от 19.03.2019г., в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами составляющую 1(один) год 2(два)месяца, путем частичного сложения дополнительных наказаний и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6(шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3(три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией- филиалом по 

<

адрес> Алагирского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган- филиал по 

<

адрес> Алагирского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Информировать о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на срок 2(два) года 3(три) месяца, Управление ГИБДД МВД по РСО-Алания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек от алкотектора «Юпитер», с заводским номером «001500», с распечаткой результатов освидетельствования; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; CD-диск с видео записями момента остановки транспортного средства, под управлением ФИО1 и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оставить при уголовном деле, автомашину ВАЗ 211440 г/н № RUS хранящуюся у ФИО4 оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО- Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Р. Батыров