Судья Долгих Е.В. Дело № 21-516/2020 

УИД 22RS0044-01-2020-000084-36 

номер дела в суде 1 инстанции № 12-59/2020

РЕШЕНИЕ

18 августа 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.В. на решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 02 июля 2020 года по делу жалобе П.А.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. от 06 января 2020 года ***, которым 

П.А.В.,ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. от ДД.ММ.ГГ ***, ДД.ММ.ГГ в 05:21:15 по адресу: 324 км. 336 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А322 «Барнаул-Рубцовск», Алтайский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» (С***), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ранее П.А.В. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением ***. Собственником (владельцем) транспортного средства является П.А.В., действия которого квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

П.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления, указав, что на момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из его владения в связи с передачей по договору аренды ООО «МолТранс». 

Решением судьи Рубцовского районного суда от 02 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, уточнено время совершения административного правонарушения - «09:21:15».

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П.А.В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в районный суд.

В судебное заседание П.А.В. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежаще, защитника не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

В соответствии с пунктом 12 названных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела, должностным лицом и судьей правильно установлено, что 27 декабря 2019 года в 05:21:15 по московскому времени на 324 км. 336 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А322 «Барнаул-Рубцовск», Алтайский край, собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>» (С***), в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» повторно допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Собственником транспортного средства с 29 июня 2019 года является П.А.В., который ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением *** от 08 августа 2019 года. 

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото-, видео фиксации «Платон» ***, свидетельство о поверке ***, срок действия поверки до 31 января 2021 года. 

В карточке учета вышеуказанного транспортного средства отмечено, что разрешенная масса данного транспортного средства составляет 24500 кг.

Автомобильная дорога А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. ***, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Участок дороги 324+000 км. – 325+000 км. находится в границах территориального образования – Рубцовский район.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 04 февраля 2020 года, указанное выше транспортное средство было зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 11 сентября 2019 года за владельцем (собственником) транспортного средства П.А.В. на основании заявления на регистрацию транспортного средства. 

В соответствии с договором безвозмездного пользования *** и актом передачи за ТС с ГРЗ «

<

данные изъяты> с 11 сентября 2019 года закреплено бортовое устройство ***. Указано, что 27 декабря 2019 года в 05:21:15 (по московскому времени) на 324 км. 336 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения бортовое устройство *** функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству *** за движение в период с 03 октября 2019 года по 31 января 2020 года (на момент повторной проверки) отсутствуют. Сообщение о неисправности бортового устройства не поступало.

То есть, с учетом изложенного, движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при указанных в постановлении обстоятельствах нашел свое подтверждение.

Действия П.А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения П.А.В. к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что П.А.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «МолТранс», являлся предметом проверки судьи суда первой инстанции, обоснованно отклонен и не может быть принят во внимание в настоящее время в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы представлены в копиях: договор аренды транспортного средства от 01 июля 2019 года, заключенный между П.А.В. и ООО «МолТранс» в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>», акт приема-передачи транспортного средства от 01 июля 2019 года, сообщение ООО «МолТранс» от 22 января 2020 года, страховой полис МММ *** от 01 июля 2019 года, путевой лист грузового автомобиля от 25 декабря 2019 года, трудовой договор от 19 июня 2018 года, заключенный ООО «МолТранс» с водителем Г.М.А., расходный кассовый ордер от 16 января 2020 года об оплату труда Г.М.А.

Судьей суда первой инстанции дана надлежащая оценка перечисленным документам и обоснованно указано, что они не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения П.А.В. 

Кроме того, согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 04 февраля 2020 года, транспортное средство было зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 11 сентября 2019 года за владельцем (собственником) транспортного средства П.А.В. на основании поданного им заявления на регистрацию транспортного средства. При этом заявитель не указывал на то, что автомобиль передан в аренду юридическому лицу – ООО «МолТранс» в июле 2019 года, договор аренды не представлялся.

Правила, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, не лишают возможности обратиться для внесения в реестр системы взимания платы владельца транспортного средства, не владеющего им на праве собственности, однако ООО «МолТранс» с заявлением не обратилось. 

В договоре аренды, заключенным между П.А.В. и ООО «МолТранс» отсутствуют условия, регулирующие порядок возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о несостоятельности доводов П.А.В. о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица, они не подтверждены объективными доказательствами.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 02 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу П.А.В. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Новикова