Дело 5-439/2020

УИД: 91RS0001-01-2020-003123-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Симферополь 10 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Симферополя Республики Крым ФИО1 (

<

...>),

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 Йулдош Алибой Угли,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО4 Йулдош Алибой Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, иностранный заграничный паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту проживания: 

<

адрес>, адрес постановки на миграционный учет: 

<

адрес>, фактический адрес пребывания не установлен, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> А в помещении административного здания УВМ МВД по Республике Крым, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4 Йулдош Алибой Угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ с целью определения его статуса как иностранного работника подал заявление на получение патента. В заявлении указал недостоверные сведения о месте пребывания и проживания на территории Российской Федерации, указанные в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, по адресу: 

<

адрес>. Проведенной проверкой установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО4 Йулдош Алибой Угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент подачи заявления пребывал (проживал) по другому адресу на территории РФ. По адресу постановки на миграционный учет: Республики Узбекистан ФИО4 Йулдош Алибой Угли ДД.ММ.ГГГГ никогда не проживал и не проживает. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО4 Йулдош Алибой Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью получения патента, представил недостоверные сведения, чем нарушил ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 Йулдош Алибой Угли, свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав пояснения ФИО4 Йулдош Алибой Угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина гражданина Узбекистана ФИО4 Йулдош Алибой Угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1);

- распиской об ознакомлении с правами (л.д. 2);

- объяснениями ФИО4 Йулдош Алибой Угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 Йулдош Алибой Угли, русским языком владеет в совершенстве, читать и писать может самостоятельно. В услугах переводчика не нуждается. По адресу: 

<

адрес> последний не проживает. По данному адресу ФИО4 Йулдош Алибой Угли зарегистрировался с целью подачи документов на получение патента и дальнейшего трудоустройства. В данном адресе последний никогда не проживал, вещи свои не хранил, так как находился на строительных объектах со своими друзьями. Работал только при наличии патента, средства на пропитание и одежду последнему давали и дают его друзья (земляки). В настоящее время проживает в разных местах, последнее его место ночлега было в 

<

адрес>, точного адреса сказать не может, так как плохо ориентируется в городе. ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 Йулдош Алибой Угли обратился в УВМ МВД по РК по адресу: 

<

адрес>, где предоставил информацию в заявлении ложную, а именно недостоверный адрес проживания 

<

адрес> (л.д. 3);

- копией заявления об оформлении патента (л.д.4);

- копией паспорта ФИО4 Йулдош Алибой Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (перевод на русский язык) (л.д.5-6);

- копией паспорта ФИО4 Йулдош Алибой Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7-8);

- объяснениями свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: Россия, 

<

адрес>, согласно которым по указаному адресу, последняя проживает длительное время с 1996 года совместно со своей семьей. По соседству в 

<

адрес>, проживает ее сосед по имени Айдер, более с нним никто не проживает (л.д. 9);

- объяснениями свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, согласно которым, по указанному адресу проживает с самого рождения. В доме напротив, по адресу: Россия, 

<

адрес>, проживает только один человек, которого зовут Айдер, кроме Айдера, более никто и никогда не проживал. Гражданин ФИО4 Йулдош Алибой Угли, ему неизвестен (л.д. 10).

Действия гражданина Узбекистана ФИО4 Йулдош Алибой Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ как представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность гражданина Узбекистана ФИО4 Йулдош Алибой Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права гражданину Узбекистана ФИО4 Йулдош Алибой Угли при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает. 

Санкция ч. 1.1 ст. 18.11 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4 Йулдош Алибой Угли и предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ. Более того, гражданин Узбекистана ФИО4 Йулдош Алибой Угли ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. 

В качестве смягчающих административную ответственность гражданина Узбекистана ФИО4 Йулдош Алибой Угли обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение гражданину Узбекистана ФИО4 Йулдош Алибой Угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ч. 3 ст. 3.1 КоАП РФ, так как несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности гражданина Узбекистана ФИО4 Йулдош Алибой Угли, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 кодекса РФ об административных правонарушениях, судья - 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Узбекистана ФИО4 Йулдош Алибой Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: р/с 

<

***>, получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Симферополю), ИНН 

<

***>, КПП 910201001, БИК 043510001, ОКТМО 35701000, Л/С 

<

***>, КБК 18811601181019000140; УИН 18891919990147611416, наименование платежа: Административный штраф.

Разъяснить ФИО4 Йулдош Алибой Угли, что на основании ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение десяти суток.

Судья подпись ФИО1