Дело № 2- 916/2019 64RS0004-01-2019-000650-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.04.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления и просит взыскать с ответчика 68283 рубля, указав, что в ночь с 18.09.2018 года на 19.09.2018 года ответчиком ФИО2 было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего истцу. В отношении ФИО2 Балаковским районным судом 12.12.2018 года был вынесен обвинительный приговор, который 25.12.2018 года вступил в законную силу. Приговором установлено, что ФИО2 у истца был похищен кошелек «WOBO JEAN» стоимостью 450 рублей с находящимися в нем денежными средствами общей суммой 104000 рубля, из которых сам кошелек и 35737 рублей были возвращены истцу по приговору суда. Ответчик потратил денежные средства в размере 68283 рублей, чем причинил истцу материальный ущерб на указанную сумму. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дал аналогичные объяснения. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав все доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 12.12.2018 года по уголовному делу № 1-1-541/2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства (л.д. *8).

Приговор вступил в законную силу 25.12.2018 года. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Кроме того, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Поскольку указанным выше приговором суда установлена вина ФИО2 в совершении преступления, а доказательств отсутствия его вины в нарушении права истца в материалах гражданского дела отсутствуют, суд считает, что оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности не имеется.

Приговором суда от 12 декабря 2018 года установлен факт хищения у истца кошелька и 104000 рублей, из которых сам кошелек и 35737 рублей были возвращены истцу по приговору суда. Таким образом, сумма ущерба составила 68283 рубля (104000 рублей - 35737 рублей = 68283), которые и подлежат взысканию с ответчика.

Расчет причиненного ущерба ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского муниципального района в размере 2248 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 68283 рубля в счет возмещений ущерба.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района в размере 2248 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров