Судья 1 инстанции – Сокольников А.А. № 22-3299/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Жарковой Н.В., с участием прокурора Огородниковой А.А., осужденного ФИО1 посредством использования системы видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Фокиной Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июля 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят> края, гражданина РФ,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного ФИО1 его защитника – адвоката Фокину Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, прокурора Огородникову А.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Чита Забайкальского края от 28 мая 2019 года по ч. 4 ст.111, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока Дата изъята , конец срока Дата изъята . 

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июля 2024 года ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан проверять представленные сторонами доказательства и обосновывать принятое решение учитывая принцип равноправия сторон, чего судом первой инстанции сделано не было, поскольку при принятии решения суд учитывал только неудовлетворительную часть характеристики, и не учел положительные сведения. 

Обращает внимание, что суд при принятии решения не проверил данные о погашении исковых обязательств, поскольку он выплатил более 80000 рублей, а не как указано 1640, 85 копеек.

Указывает, что нарушения злостного характера были им допущены в 2019 году при содержании в (данные изъяты), то есть 5 лет назад, после которых им получено 8 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение. После подачи ходатайства получил взыскание не злостного характера в виде выговора.

Считает, что имеющиеся поощрения свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления, и не нуждается в полном отбывании наказания. 

Отмечает, что судом не принято во внимание, что он имеет двух несовершеннолетних детей, которым старается выплачивать как можно больше алиментов.

В дополнение к апелляционной жалобе приводит справку из бухгалтерии (данные изъяты), в которой приведены размеры удержаний.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав выступления сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом. 

В силу ч. 4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате совершения преступления.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в (данные изъяты) с Дата изъята , прибыл из (данные изъяты). По прибытию был распределен в отряд Номер изъят, трудоустроен с Дата изъята на учебно-производственный швейный участок, общий трудовой стаж в колонии составил более трёх лет. В общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях участие принимает, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных. За весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, а также имеет 6 взысканий, одно из которых не снято и не погашено. На профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного характера реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед всегда делает для себя выводы. Имеет исковые обязательства: задолженность по алиментам в размере 212 044,6 рублей, по приговору - материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 124 381,54 рублей, из которых погасил 1640,85 рублей, т.е. меры к погашению предпринимает. Социальные связи поддерживает. В медицинской справке указано о трудоспособности осужденного. Согласно выводам характеристики от Дата изъята , ФИО1 характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления. Администрация учреждения считает нецелесообразным применение замены отбытой части наказания на принудительные работы. 

Из справки о взысканиях и поощрениях следует, что ФИО1 имеет 8 поощрений за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, а также на него налагалось 7 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись выговоры, в том числе 5 устных, 1 раз он водворялся в карцер. Последнее взыскание в виде выговора является действующим, наложено Дата изъята за несоответствие описи личных вещей. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно учел все имеющиеся у осужденного поощрения и взыскания, поскольку при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Оценка степени исправления, принятая судом во внимание, а также характеризующий материал и конкретные фактические обстоятельства, безусловно, не свидетельствуют о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания, и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом. 

Ссылки ФИО1 в жалобе на то, что он принимает меры к возмещению ущерба и погашению задолженности по алиментам, а сведения, указанные в постановлении суда не соответствуют действительности, он возместил ущерб в сумме более 80 000 рублей, противоречат представленным документам. Так, из справки бухгалтерии от Дата изъята следует, что с осужденного в возмещение ущерба в пользу (данные изъяты)» из суммы ущерба 124381, 54 руб. удержано 1640,85 рублей. Одновременно производятся удержания для погашения задолженности по алиментам в размере 70% от заработной платы, всего перечислено алиментов на сумму 68087,6 рублей (л.м.23). Представленная в суд апелляционной инстанции справка из бухгалтерии также не опровергает выводы суда, поскольку в ней содержатся сведения о размерах удержаний на Дата изъята , в том числе в возмещение ущерба по уголовному делу удержано 2353,39 руб. ( л.м.64). 

Суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение ФИО1 в период отбывания наказания не было стабильно положительным, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты при замене ему наказания, назначенного приговором, более мягким видом, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья при рассмотрении ходатайства осужденного создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы материалы личного дела и все документы, представленные в суд исправительным учреждением, основанные на законе мнения и возражения сторон судом приняты во внимание. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленном суду материале, нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, степени его исправления. 

Доводы о том, что судом не учтено, что он выплачивает алименты на двух несовершеннолетних детей, не являются основанием к отмене принятого решения, поскольку при разрешении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом, подлежит оценке поведение осужденного в рамках исполнения назначенного судом наказания, его отношение к установленным законом обязанностям.

Таким образом, представленные материалы за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что поведение осужденного не является стабильно положительным, у него имеется действующее взыскание, цели назначенного судом наказания, в том числе исправление осужденного, не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г. Кемерово. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Сергеева Г.Р.

Копия верна. Председательствующий Сергеева Г.Р.