Дело №а-3118/2025

УИД №RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее Пятигорский ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>) ФИО2, Пятигорскому ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – ГУ ФССП России по 

<

адрес>), в котором просит:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в отказе вынести постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Мерседес ФИО10 320», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 1998 года выпуска, цвет черный ПТС № 

<

адрес>, С№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ; 

- возложить на судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обязанность снять запрет регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Мерседес ФИО10 320», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 1998 года выпуска, цвет черный ПТС № 

<

адрес>, С№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указала, что решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было удовлетворено исковое заявление о обращении взыскания на предмет залога по залоговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Мерседес ФИО10 320», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 1998 года выпуска, цвет черный ПТС № 

<

адрес>, С№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно решению суда, ответчик (должник) ФИО3 обязана была передать взыскателю указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда было исполнено: составлен акт приема-передачи автомобиля, подтверждающий выполнение обязательств.

Однако судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, несмотря на исполнение решения суда, не снимает запрет на регистрационные действия с автомобиля, что нарушает права административного истца, как взыскателя и препятствует дальнейшему распоряжению имуществом. ФИО1 письменно обращалась с заявлением в Пятигорский ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства марки «Мерседес ФИО10 320», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 1998 года выпуска, цвет черный ПТС № 

<

адрес>, С№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ей выдали в ответ отказ на ее заявление так, как в отношении должника имеется 3 исполнительных производства, однако ФИО1 просила о снятии запрета конкретно на залоговое имущество, а не на закрытие исполнительных производств, но судебный пристав-исполнитель нарушает ее права и не исполняет решение суда.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в отказе вынести постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Мерседес ФИО10 320», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 1998 года выпуска, цвет черный ПТС № 

<

адрес>, С№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обязанность снять запрет регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Мерседес ФИО10 320», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 1998 года выпуска, цвет черный ПТС № 

<

адрес>, С№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От представителя административного истца суду представлено заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Причины неявки административного истца суду не известны. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, административный соответчик – судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по 

<

адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суд не уведомили. 

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 представил возражения на административные исковые требования и исполнительное производство №-ИП.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО3, представители заинтересованных лиц – АО «ТБанк», ФИО4 ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «ОТП ФИО4», АО «ФИО4», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Из представленных суду возражений административного соответчика – судебного пристава – исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 на заявленные ФИО1 административные исковые требования следует, что административный соответчик заявленные к нему административные исковые требования не признает по следующим основаниям: 

В Пятигорском городском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> (далее - Отдел) на исполнении находиться сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании задолженности с ФИО3 в сумме 1 797 452 рублей 63 копейки в пользу взыскателей: АО «ФИО4», АО «ОТП ФИО4», ПАО «Сбербанк», ФИО4 ВТБ (Публичное акционерное общество), АО «ТБанк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующего транспортного средства: Легковой седан марки «Мерседес ФИО10 320», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 1998 года выпуска, цвет черный ПТС № 

<

адрес>, С№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В Пятигорский ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> поступило ходатайство ФИО6 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Мерседес ФИО10 320», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 1998 года выпуска, цвет черный ПТС № 

<

адрес>, С№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ с приложением решения Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № (2-5430) об обращении взыскания на предмет залога по залоговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство легковой седан марки «Мерседес ФИО10 320», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 1998 года выпуска, цвет черный ПТС № 

<

адрес>, С№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в связи с неисполнением ответчиком обязательства по залоговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано по следующим причинам:

В соответствии со ст. 78 «Обращение взыскания на заложенное имущество» осуществляется по исполнительному документу-судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа изымает предмет залога у залогодателя, передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов.

Исполнительный документ в отношении ФИО3 в пользу ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль легковой марки «Мерседес ФИО10 320», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 1998 года выпуска, цвет черный ПТС № 

<

адрес>, С№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в связи с неисполнением ответчиком обязательства по залоговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей в Пятигорский ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> не поступал.

На основании изложенного считает заявленные ФИО1 административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО3, представленные письменные доказательства и возражения на административные исковые требования, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов. 

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. 

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился с административным иском в установленный действующим законодательством срок, а с учетом того, что бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определенное действие.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Материалами настоящего административного дела, а также материалами гражданского дела № достоверно подтверждается, что решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, а именно суд решил: обратить взыскание на предмет залога по залоговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство: транспортное средство: Мерседес ФИО10320, VIN: 

<

***>, тип ТС: легковой, модель двигателя №, кузов №: 

<

***>, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 224 л.с., рабочий объем двигателя 3199 куб. см., тип двигателя: бензиновый на бензине, экологический класс: 7, год выпуска: 1998, государственный регистрационный знак: 

<

***>, ПТС № 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 100 000 рублей в пользу ФИО1, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по залоговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

Указанное решение заинтересованными лицами в установленный законом срок обжаловано не было и уступило в законную силу.

В п. 1 ст. 334 ГК закреплено правило, по которому залогодержатель имеет преимущественное право в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

По вступлении в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи взыскателю имущества во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 во исполнение решения суда передала ФИО1 в счет погашения долга по залоговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество - транспортное средство: транспортное средство: Мерседес ФИО10320, VIN: 

<

***>, тип ТС: легковой, модель двигателя №, кузов №: 

<

***>, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 224 л.с., рабочий объем двигателя 3199 куб. см., тип двигателя: бензиновый на бензине, экологический класс: 7, год выпуска: 1998, государственный регистрационный знак: 

<

***>, ПТС № 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что настоящий акт является документом, подтверждающим исполнение должником (ответчиком) ФИО3 решения Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 

В обоснование доводов административного искового заявления административный истец указывает, что после передачи ей должником ФИО3 залогового имущества – автомобиля марки «Мерседес ФИО10 320», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 1998 года выпуска, цвет черный ПТС № 

<

адрес>, С№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о регистрации за ней права собственности на указанное транспортное средство, однако в указанной услуге ей было отказано ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом – исполнителем Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в начальнику Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, приложив к указанному заявлению решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в удовлетворении поданного ею заявления ввиду того, что на исполнении в отношении должника ФИО7 имеется 3 исполнительных производства о взыскании задолженности на общую сумму 606 573 рубля 60 копеек. Согласно ответа из ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство марки «Мерседес ФИО10 320», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 1998 года выпуска, цвет черный ПТС № 

<

адрес>, С№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, на которое на основании задолженностей наложен запрет на регистрационные действия. В случае погашения задолженности в полном объеме запрет будет снят. 

При этом, в возражения на заявленные ФИО1 административные исковые требования административный соответчик – судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, указал, что поскольку исполнительный документ в отношении ФИО3 в пользу ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль легковой марки «Мерседес ФИО10 320», государственный регистрационный знак 

<

***>, не поступал, судебным приставом исполнительное производство в отношении ФИО3 на принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1 не возбуждалось, у него отсутствовали основания для отмены наложенного на спорный автомобиль запрета на регистрационные действия.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, исполнение судебного решения должником может быть как принудительным, так и добровольным. Добровольно исполнить решение суда должник вправе в любое время после вынесения решения суда.

При этом, согласно положений ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист взыскателю выдается на основании поданного им заявления в случае неисполнения решения суда должником в добровольном порядке. 

Из вышеприведенных норм закона следует, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрено добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, не предусматривающих немедленное исполнение, при котором исполнительный документ не выдается. 

В соответствии с разъяснения, содержащимися в п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами правил о залоге вещей", в отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (статья 454 ГК РФ, абзац третий пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке), которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений.

Это означает, в частности, что залогодержатель, по общему правилу, приобретает право собственности на движимую вещь с момента ее передачи либо, если вещь была передана ранее, с момента уведомления об оставлении предмета залога залогодержателем за собой, а на недвижимое имущество - с момента внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности (статья 223 ГК РФ).

При этом действующее законодательство не предусматривает необходимости оформления залогодержателем, приобретающим заложенную вещь, и залогодателем отдельного договора купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда 

<

адрес> не подлежало немедленному исполнению, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнено ответчиком (должником) ФИО3 путем передачи залогового имущества, на которое решением суда обращено взыскание и данное исполнение истцом (взыскателем) ФИО1 принято путем подписания соответствующего акта приема-передачи взыскателю имущества во исполнение решения суда. 

Принимая во внимание вышеприведенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у суда, равно как и у взыскателя ФИО1 отсутствовали основания для выдачи взыскателю исполнительного листа на принудительное исполнение решения Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и его предъявление в Пятигорский ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> для исполнения, в связи с чем доводы возражений административного соответчика на заявленные ФИО1 административные исковые требования в этой части суд считает необоснованными и не заслуживающими внимания. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно положений ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Вышеприведенные нормы закона указывают на то, что судебный пристав – исполнитель имеет право наложить арест (запрет совершения определенных действий) только на имущество, принадлежащее должнику по находящемуся в его исполнении исполнительному производству. Наложение ареста на имущество третьих лиц, не являющихся должниками по конкретному исполнительному производству Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено 

В ходе судебного достоверно установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки «Мерседес ФИО10 320», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 1998 года выпуска, цвет черный ПТС № 

<

адрес>, С№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3

При этом, ДД.ММ.ГГГГ начальнику Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> административным истцом ФИО1 подано заявление об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки «Мерседес ФИО10 320», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 1998 года выпуска, цвет черный ПТС № 

<

адрес>, С№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3, мотивированное тем, что право собственности в отношении указанного автомобиля на законном основании (вступившее в законную силу решение Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) перешло к третьему лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, в связи с чем сохранение принятого судебным приставом запрета будет нарушать законные права нового собственниками указанного имущества. 

Однако в удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано ввиду наличия у должника обязательств по исполнительным производствам перед иными взыскателями. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что право собственности в отношении указанного автомобиля на законном основании (вступившее в законную силу решение Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) перешло к третьему лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства; новый законный собственник спорного автомобиля марки «Мерседес ФИО10 320», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 1998 года выпуска, цвет черный ПТС № 

<

адрес>, С№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, не являющаяся стороной исполнительного производства, обращалась в установленном законом порядке к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 с заявлением об отмене ограничений в отношении принадлежащего ей движимого имущества, право собственности на который приобретено административным истцом на основании судебного акта, вступившего в законную силу, однако в удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано; а также учитывая, что Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено принятие и сохранение ограничительных мер в отношении имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности и сохранение данных мер, наряду с бездействиями судебного пристава – исполнителя по их отмене на основании поступившего заявления собственника, существенно нарушает законные права и интересы административного истца по пользованию и распоряжению принадлежащим ему на законном основании имуществом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее Пятигорский ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>) ФИО2, Пятигорскому ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – ГУ ФССП России по 

<

адрес>), административных исковых требований и полагает необходимым их удовлетворить, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в отказе вынести постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Мерседес ФИО10 320», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 1998 года выпуска, цвет черный ПТС № 

<

адрес>, С№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обязанность снять запрет регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Мерседес ФИО10 320», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 1998 года выпуска, цвет черный ПТС № 

<

адрес>, С№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить. 

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в отказе вынести постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты> VIN №, 1998 года выпуска, цвет черный ПТС № 

<

адрес>, С№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обязанность отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Мерседес ФИО10 320», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 1998 года выпуска, цвет черный ПТС № 

<

адрес>, С№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд 

<

адрес>.

Судья И.Б. Шевлякова