Дело № 1-540/19 №

№

Поступило в суд 01.11.2019 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В. 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гудкова С.В. представившего удостоверение №1057 и ордер №108 адвокатского кабинета « Гудков С.В.» Новосибирской области 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в гаражном кооперативе «Клен», расположенном за домом 

<

адрес> в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в том же месте, в то же время, сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля, и начал движение вдоль гаражей гаражного кооператива «Клен» по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования, у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут автомобиль «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится за управлением данного транспортного средства в состоянии опьянения, он был отстранен от управления данного транспортного средства сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть ФИО1 на основании примечания 2 к ст.264 УК РФ (для целей ст.264 УК РФ и 264.1 УК РФ) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Данные действия подсудимого ФИО1, органами дознания квалифицировались по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Гудков С.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кузнецова Н.Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

Судом также учитывается личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимого, его трудоспособность, наличие основного места работы и места постоянного жительства, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимо определить наказание в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела – протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года– хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачёва