Судья Сорокина С.В. Дело № 22 – 1650

Апелляционное постановление

г. Ярославль 25 августа 2025 года 

Ярославский областной суд в составе председательствующего Балаева Е.А.

при секретаре Павловой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Тутаевского межрайонного прокурора Галиной Н.Э. на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 2 июля 2025 года, 

которым отказано в удовлетворении представления начальника Тутаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условного осуждения, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2023 года

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

Заслушав доклад судьи областного суда Балаева Е.А., выступления адвоката Гринкевича Ю.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, прокурора Смирновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд 

установил:

ФИО1 приговором Заволжского суда г. Ярославля от 15 июня 2023 года осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ 4 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, изложенных в приговоре суда, в том числе являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Начальник Тутаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения, назначенного по приговору суда, поскольку ФИО1 не исполняет обязанности возложенные на него приговором суда: трижды не явился на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем он предупреждался об отменен условного осуждения. 

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционном представлении и.о. Тутаевского межрайонного прокурора Галина Н.Э. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, прокурор цитирует ст. 7 УПК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ и приходит к выводу, что ФИО1 трижды в течении года допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, назначенного судом 2 октября 2024 года, 9 января и 7 мая 2025 года не явился на регистрацию, 11 февраля 2025 года ему продлен испытательный срок на один месяц, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, просит постановление суда отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что приговором суда на ФИО1 были возложены следующие обязанности: ежемесячно дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, определяемые данным органом; не совершать административных правонарушений; не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного госоргана.

Судом установлено, что 2 октября 2024 года, 9 января и 7 мая 2025 года ФИО1 не явился на регистрацию, 11 февраля 2025 года постановлением Тутаевского городского суда ему продлен испытательный срок на один месяц.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал, что отмена условного осуждения ФИО1 в настоящее время нецелесообразна, поскольку к нему могут быть приняты в настоящее время менее строгие меры профилактического воздействия. Суд, оставляя ходатайство уголовно-исполнительной инспекции без удовлетворения, отмечает, что ФИО1 6 июня и 2 июля 2025 года явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, работает, имеет легальный источник дохода, характеризуется представителем уголовно-исполнительной инспекции с положительной стороны, иных нарушений порядка отбытия наказания не нарушает. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Кроме того, на день рассмотрения апелляционного представления прокурора в суде апелляционной инстанции, получено сообщения из Тутаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о том, что ФИО1 нарушений порядка отбытия наказания не допускает. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным оставить апелляционное представление прокурора без удовлетворения, поскольку меры профилактического воздействия и воспитания к осужденному ФИО1 не исчерпаны, а замена условного осуждения на лишение свободы не будет являться справедливой в настоящее время.

Давая оценку постановлению суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения. 

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления не имеется, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 2 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: