Судья Мухлаева Е.В. № 22-1408/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 июня 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верченко Ю.И.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

адвоката Синенковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Воронцева Е.А. в интересах осужденной Лемешко О.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2021 г., которым осужденной Лемешко О.Ю. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав адвоката Синенкову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лемешко О.Ю. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением от его отбывания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2021 г. наказание в виде исправительных работ заменено ФИО1 на лишение свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Воронцев Е.А. в интересах осужденной ФИО1 не соглашается с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что уголовно-исполнительной инспекцией осужденной ФИО1 было выдано предписание о необходимости явки в МБУ «Зеленый Город», однако, для трудоустройства и, соответственно, отбывания наказания, необходимо было пройти медицинскую комиссию, стоимость которой составляла 2500 рублей, вместе с тем денежные средства у ФИО1 отсутствуют.

Позже, ФИО1 получила от инспектора уголовной - исполнительной инспекции предписание о необходимости явки в иной филиал МБУ «Зеленый Город», где рабочий день начинается с 6 часов, однако в связи с отдаленностью и отсутствием транспортного сообщения ФИО1 не могла своевременно являться на работу. Указанные обстоятельства препятствовали ФИО1 отбывать назначенное наказание, что не было учтено судом при принятии решения.

Просит отменить постановление, отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Ленинскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Вывод суда о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы с отбыванием в колонии - поселении, основан на исследованных в судебном заседании материалах, нормах уголовного и уголовно - исполнительного законов и является правильным.

Как следует из представленного материала, осужденная ФИО1, которой 23 декабря 2020 г. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также вручено уведомление о вызове на 30 декабря 2020 г. в уголовно - исполнительную инспекцию, допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявке 30 декабря 2020 г. без уважительной причины в уголовно-исполнительную инспекцию, а также после письменного предупреждения 31 декабря 2020 г. о замене наказания более строгим видом наказания, 12 января 2021 г., 22 января 2021 г. и 12 февраля 2021 г. вновь не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, что явилось основанием для предупреждения осужденной в письменной форме соответственно от 14 января 2021 г., 26 января 2021 г. и 15 февраля 2021 г. о замене наказания более строгим видом наказания 

Кроме того, осужденной дважды выдавались предписания о необходимости явки - 30 декабря 2020 г. в МБУ «Зеленый город» и до 22 января 2021 г. в МБУ «Чистый город» для отбытия наказания в виде исправительных работ. В указанные учреждения осужденная не явилась, пояснив инспектору, что работать не жалеет, в связи с чем, 26 января 2021 г. ей было вынесено письменное предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания. На момент рассмотрения судом первой инстанции представления, осужденная к отбытию наказания не приступила, объективных данных о невозможности отбытия осужденной наказания по состоянию здоровья в материалах дела не содержится. 

Совокупность исследованных доказательств подтверждает вывод суда первой инстанции о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, допустившей повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, и необходимости замены этого наказания на лишение свободы. 

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания назначен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Судебное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон.

Решение суда мотивированно, принято в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и с соблюдением требований материального закона, оснований для его отмены либо изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника.

Судья Е.В. Подопригора