66MS0227-01-2024-002579-29

Дело № 12-28/2024

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2024 года гор. Новая Ляля

Судья Верхотурского районного суда Свердловской области Булдакова Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Новолялинского района Валитовой Е.А., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевших Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Новолялинского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхотурского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхотурского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области № 5-230/2024 от 06.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

На данное постановление прокурором Новолялинского района принесен протест, в котором одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его принесения. В протесте прокурор просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту, послужившему основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании старший помощник прокурора Новолялинского района Валитова Е.А. настаивала на доводах, изложенных в протесте, просила его удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, заявлений и ходатайств от нее не поступило.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований прокурора. Указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении, а также на момент вынесения судьей постановления о назначении административного наказания сведения о том, что потерпевшему Ш причинен тяжкий вред здоровью, были известны, доказательства этому, а именно заключения экспертов, находились в материалах дела, и были исследованы в судебном заседании. Свою вину он признал, наказание отбыл. Оснований для отмены постановления не имеется.

Потерпевшие Ш в судебном заседании поддержали протест прокурора, полагают, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом требований статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений связано с фиксацией времени их получения лицом, обратившимся с жалобой.

Как видно из материалов дела, нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении ФИО1 к административной ответственности по данному делу, прокурором выявлены при поступлении 08 августа 2024 года соответствующего ходатайства следователя следственного отдела МО МВД «России «Новолялинский» ФИО3 12 августа 2024 года протест вместе с ходатайством о восстановлении срока на его подачу прокурором направлен в Верхотурский районный суд Свердловской области. 

Учитывая, что прокуратура Новолялинского района не являлась участником производства по делу об административном правонарушении, о вынесенном решении мирового судьи стало известно из ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, судьей ходатайство прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, влечет назначение уголовного наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 31 марта 2024 года в 01 час 30 минут у дома ********, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак *******, являясь участником дорожно-транспортного происшествия - допустив наезд на пешеходов Ш в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем по настоящему делу имеются основания для отмены состоявшегося по делу постановления.

Из представленных с протестом документов следует, что в отношении ФИО1 06 августа 2024 года возбуждено уголовное дело № ******* по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. 

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 31 марта 2024 года в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут у дома № ********, ФИО1, управляя автомобилем ******* государственный регистрационный знак *******, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода Ш., передвигавшегося вдоль обочины проезжей части во встречном направлении, в результате чего Ш получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. После совершения наезда ФИО1 покинул место происшествия.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Новолялинского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхотурского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 06.06.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано, либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток путём подачи жалобы через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля.

Судья Ю.В. Булдакова