РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е., 

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участие прокурора – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области – Лисюткина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту прокурора Михайловского района Рязанской области на постановление начальника МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Вина ФИО1 в постановлении установлена в том, что она являясь должностным лицом, нарушила форму уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики 

<

данные изъяты> Б.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП. 

Не согласившись с постановлением начальника МО МВД России «Михайловский» прокурор Михайловского района Рязанской области, подал протест, в котором ставит вопрос об его отмене и направлении административного материала на новое рассмотрение в административный орган.

В обоснование протеста указано следующее:

При издании данного постановления начальником МО МВД России «Михайловский» допущено нарушение КоАП РФ, а именно ст. 29.10 части 1 и 5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. В нарушение указанных норм КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения об обстоятельствах, установленных по делу (времени, месте, способе совершения административного правонарушения и т.д.), что является недопустимым. Кроме того, в обжалуемом постановлении, которое было выдано лицу, привлекаемому к административной ответственности, отсутствует подпись лица, вынесшего данное постановление. Более того, постановление составлено якобы начальником полиции МО МВД России «Михайловский» подполковником полиции ФИО2, а в резолютивной части постановления имеется указание на Врио начальника МО МВД России «Михайловский» подполковника юстиции С.А. Шапоренко, в связи с чем, невозможно определить лицо, выносившее указанное постановление. 

В судебном заседании прокурор протест поддержал по основаниям указанным в описательной части решения.

Дело рассматривается в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности и должностного лица вынесшего постановление, извещенных надлежащим образом.

Суд, рассмотрев протест прокурора, заслушав прокурора, проверив материалы дела, находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, а опротестованное постановление необоснованным и подлежащим отмене с направлением административного материала на новое рассмотрение.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 29.10 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (время, место, способ совершения административного правонарушения и т.д.).

Судом установлено, что согласно вводной части постановления дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 рассмотрел начальник полиции МО МВД России «Михайловский» подполковник полиции ФИО2, однако постановление подписано Врио начальника МО МВД России «Михайловский» подполковником юстиции С.А. Шапоренко.

Таким образом, не возможно установить из постановления каким должностным лицом рассмотрено дело в отношении ФИО1, и кем вынесено постановление и, кем оно подписано, что является существенным и влияет на его законность.

Кроме того, описательно – мотивировочная часть постановления отсутствует указание на время, место совершения правонарушения, способ совершения, то есть отсутствуют существенные обстоятельства, которые необходимо установить при рассмотрении дела об административном правонарушении, не дана оценка возражениям лица привлекаемого к административной ответственности, полагавшим данное правонарушение малозначительным, что является существенным процессуальным нарушением. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, допущенные при рассмотрении административного дела и вынесении постановления процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, состоявшееся постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а дело – подлежит направлению на новое рассмотрение, должностному лицу правомочному рассматривать дело, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

решил:

Протест прокурора Михайловского района Рязанской области на постановление начальника полиции МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление начальника полиции МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.Е. Пантелеев