РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2018 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 100000 рублей по ставке 28 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора и норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования НАО «ПКБ» не признал в полном объеме и пояснил, что согласие на передачу своих персональных данных третьим лицам он не давал, о заключении договора цессии его не уведомляли, последний платеж им был произведен в мае 2014 года. Просил применить срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности по обязательству и в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из статьи 819, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по заключенному в этот же день с АО "Банк Русский Стандарт" кредитному договору № предоставлен кредит в размере 100000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых путем перечисления кредитных средств на карту №. 

Согласно графика платежей заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 

Однако, надлежащих доказательств уведомления ответчика о смене кредитора истцом не представлено. Имеющее в материалах дела уведомление о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о его направлении и получении ответчиком.

Как следует из представленных материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. 

Задолженность ФИО1 перед НАО "Первое коллекторское бюро" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга составляет 100000 рублей. 

Как следует из представленного истцом расчета, указанная кредитная задолженность определена банком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного довод ответчика о пропуске истцом предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности предъявления требования о взыскании этой задолженности суд считает обоснованным. 

Графиком платежей к кредитному договору определена обязанность заемщика по возврату предоставленного кредита частями. 

При этом в соответствии с приведенными положениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока исковой давности в этом случае начинается в отношении каждой невозвращенной в срок части кредита. 

ФИО1 с мая 2014 года в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитных обязательств. 

Начиная с этого момента, с даты наступления времени каждого очередного платежа по кредиту в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности и на дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ год трехлетний срок истек. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 200, 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А.Ключникова