Дело № 2-123/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре Тен Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с Ограниченной ответственностью «Строительная компания охранных систем «Таурус» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СКОС «Таурус» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец работал у ответчика в период с (дата) по (дата) в должности водителя. Уволен по собственному желанию (дата). За февраль 2018 истцу не была выплачена заработная плата и расчет. Общая сумма задолженности работодателя по состоянию на (дата) составляет 40 311 рублей 25 копеек. Обращения к работодателю с требованием выплатить заработную плату и перечислить алименты ни к чему не привели. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за февраль 2018, расчет при увольнении и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что представленные ответчиком расходные ордера о получении им заработной платы за февраль и расчета, он не подписывал, подпись в данных документах ему не принадлежит. Подтвердить данное обстоятельство документально не может, представлять по этому поводу ничего не будет.

Представитель ответчика ООО «СКОС «Таурус» ФИО2, действующий на основании доверенностей б\н от (дата), исковые требования не признал в полном объеме, указав, что истцу произведена выплата задолженности за февраль 2018 и расчет при увольнении, хотя и с задержкой. Доводы истца несостоятельны, поскольку проводилась проверка по его заявлению, нарушений выявлено не было. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с (дата) по (дата) истец состоял в трудовых отношениях с ООО «СКОС «Таурус» в должности водителя службы дорожных работ. 

Приказом (№) от (дата) ФИО1 уволен с (дата) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 11 дней. 

Согласно справки-расчету ответчика от (дата) расчет выплат при увольнении составил 31 471 рублей 28 копеек.

Согласно расходному кассовому ордеру (№) от (дата) истцу выплачены денежные средства в размере 31 471 рублей 28 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как определено положениями ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. 

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Как определено положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, установленные трудовым договором, и предоставлять суду доказательства в подтверждение этого.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика оспаривала факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом за февраль 2018 и расчете при увольнении. В подтверждение данных обстоятельств суду представлен авансовый отчет, согласно которому по расходному кассовому ордеру (№) денежные средства в сумме 31 471 рублей 28 копеек выплачены истцу и запрос начальника ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на имя директора ООО «СКОС «Таурус» о том, что в связи с проведением проверки по материалу (№) от (дата) по заявлению ФИО1 необходимо предоставить оригинал расходно-кассового ордера (№) от (дата), который содержит в себе рукописный текс расписки УИИИ ОП-3 ФИО3 о том, что оригинал требуемого ордера (№) от (дата) им получен (дата). 

Следует отметить, что судом обозревался материал проверки ОП -3 УМВД России по г. Комсомолську-на-Амуре КУСП-7601 по заявлению ФИО1 по невыплате директором ООО «СКОС «Таурус» задолженности по заработной плате и расчета при увольнении в общем размере 31 471 рублей 68 копеек. 

Истцом оспаривался факт получения указанных денежных средств по расходно-кассовому ордеру (№) от (дата), но не оспаривался факт наличия указанного документа, однако доказательств тому, что подпись в данном документе поставлена не самим истцом суду не представлено. Истцом также не оспаривался размер денежной суммы, подлежащей выплате истцу за февраль и при увольнении, который определен ответчиком в размере 31 471 рублей 28 копеек.

Судом разъяснялось сторонам о возможности назначения почерковедческой экспертизы с целью определения истцом ли подписан спорный ордер (№) от (дата), однако, сторонами данное ходатайство заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате за февраль 2018 и выплат при увольнении, и как следствие этому денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания охранных систем «Таурус» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.