Дело "№"

УИД: "№"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Нижний Новгород

"№"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода – ФИО1,

защитника – адвоката второй Нижегородской коллегии адвокатов «Нижегородский адвокат» НОКА ФИО2,

подсудимой ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное преступление небольшой тяжести – неуплата средств на содержание детей, при следующих обстоятельствах:

Решением "№" от "дата" выданного Барышским городским судом Ульяновской области ФИО4 "дата" года рождения, лишена родительских прав в отношении ФИО3 "дата" года рождения.

На основании решения суда, выданного в форме исполнительного листа по гражданскому делу "№" от "дата" выданного Барышским городским судом Ульяновской области, имеющего силу исполнительного документа, ФИО4, "дата" года рождения, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, "дата" года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иных доходов ежемесячно, начиная с "дата" и до совершеннолетия, зачисляя деньги на лицевой счет ребенка в Сберегательном банке РФ. 

"дата" исполнительное производство "№"-ИП в отношении ФИО4 было передано в Ленинское РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области с присвоением "№" — ИП.

Однако, ФИО4, "дата" года рождения, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО3 "дата" года рождения, в нарушение требований ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении "дата" судебным приставом - исполнителем Инземского РОСП Ульяновской области УФССП по Ульяновской области в отношении неё исполнительного производства "№", решение суда не выполняет. 

ФИО4, "дата" года рождения, без уважительных причин, в нарушение решения суда денежные средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 "дата" года рождения, не выплачивала. Имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, действий по трудоустройству и обращению по вопросу трудоустройства в ГКУ ФИО5 Новгорода не предпринимала. "дата" мировым судьей судебного участка "№" Ленинского судебного района г.Н.Новгорода, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление в порядке гл.30 КоАП РФ не пересматривалось, его исполнение не прекращалось и вступило в законную силу "дата". Административное наказание ФИО4 до настоящего времени не исполнено. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО4, "дата" года рождения, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности выплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние, в период с "дата" по "дата" на путь исправления не встала, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в нарушение решения суда, умышленно, без уважительных причин, в течение более двух месяцев подряд не уплачивала алименты в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно: 

- алименты за период с "дата" по "дата" в сумме 7680 руб. 64 коп. не уплачивала в период времени с "дата" по "дата" и далее не платила их в период с "дата" по "дата";

- алименты за период с "дата" по "дата" в сумме 21599 руб. 75 коп. не уплачивала в период времени с "дата" по "дата" и далее не платила их в период с "дата" по "дата";

- алименты за период с "дата" по "дата" в сумме 32166 руб. 25 коп. не уплачивала в период времени с "дата" по "дата" и далее не платила их в период с "дата" по "дата";

Задолженность по алиментам, согласно постановлений о расчете задолжености по алиментам судебного пристава-исполнителя, в инкриминируемый ей период времени с "дата" по "дата" (включительно), образовалась задолженность по алиментам, которая составляет 121006,32 рубля. Общая сумма задолженности за период с "дата" по "дата" в рамках исполнительного производства составляет 2 218 237,86 рублей.

В судебном заседании ФИО4 поддержала заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – "законный представитель потерпевшего" в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело без её участия, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, наказание назначить на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО4 квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО4, согласно которым она по месту регистрации в Пензенской области - в ГБУЗ «Никольская районная больница» Пензенской области на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом «хронический алкоголизм, средняя стадия» (л.д.108). По месту жительства в Нижегородской области под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и у врача-психиатра, не находится (л.д.109-110). 

ФИО4 совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 и состояние здоровья её близких родственников, и учитывает их при назначении наказания.

В части наличия у ФИО4 несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, 2009 г/рождения, в отношении которого она лишена родительских прав и не исполняет обязанности по выплате алиментов, суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку подсудимая обязанность по его воспитанию и содержанию не выполняет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершения преступления, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде исправительных работ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела и личность ФИО4, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны лишь при условии реального отбытия назначенного наказания в виде исправительных работ, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Исходя из категории совершенного преступления, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а также отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате защиты на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, поскольку дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % процентов в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке сохранить. После вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Тузков