Гражданское дело №2-259/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг деньги в сумме данные изъяты рублей, сроком на один месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. До настоящего времени ответчик ей долг не вернула, хотя она неоднократно обращалась к ответчику, звонила и встречалась лично. Ответчик не отказывалась вернуть долг, но и не возвращала его, просила подождать, мотивируя временными трудностями материального характера. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возвращению долга, она понесла расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере данные изъяты рублей. Просила взыскать с ФИО2:

-долг в размере данные изъяты рублей, 

-сумму уплаченной государственной пошлины в размере данные изъяты рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с ФИО2 в её пользу долг по расписке в размере данные изъяты рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты рублей из расчета 1,2 % от суммы займа на 34 месяца просрочки, она снизила размер этой неустойки с 3 %, предусмотренных приговором, так как получается очень большая неустойка, так же просила взыскать с ответчика судебные издержки – сумму уплаченной ею при подаче искового заявления государственной пошлины в размере данные изъяты рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд приходит к выводу о возможности принять к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просила суд применить ст.179, 333, п.1,2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствие с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истцом представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.1, чт.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, однако такая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена на основании ч.1 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере данные изъяты рублей, сроком на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата суммы долга в срок под 3% ежемесячно за каждый месяц просрочки, до полного погашения основного долга и процентов. Расписка написана лично ФИО2, деньги получены (л.д.7)

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 представлен верный расчет суммы процентов по расписке, которая составляет данные изъяты рублей. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заёмщика, истец в одностороннем порядке уменьшила размер требований к заёмщику в части процентов с 3% до 1,2%. Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет данные изъяты рублей, из них: долг по расписке данные изъяты рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами данные изъяты рублей.

Таким образом, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что между сторонами спора был заключен договор займа в отношении истребуемых денежных средств, так как представленная истцом расписка содержит все существенные условия договора займа, позволяющие квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора займа, в связи с чем, у ответчика ФИО2 возникли обязанности заемщика по возврату долга.

Представленная истцом расписка отвечает требованиям ст.ст.807- 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. Подписывая расписку, ответчик не могла не понимать, что выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истцом.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа – подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, таким образом, содержание расписки должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы. 

Довод ответчика ФИО2 о том, что сумма займа составляла данные изъяты рублей, суд считает несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств своих утверждений.

Ходатайство ответчика ФИО2 о применении судом положений ст.179, ст.333, п. 1, 2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что договор займа заключен под влиянием угрозы или обмана со стороны истца, а также что договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях и которая была вынуждена заключить договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, поэтому судом не могут быть применены положения указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. 

Должник ФИО2 не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не являлась таковым на момент заключения договора, соглашение о неустойке совершено между истцом и ответчиком в письменной форме в соответствии с требованиями ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не освобожден от уплаты неустойки в соответствии с положениями ч.2 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию об уплате неустойки кредитор ФИО1 не обязана доказывать причинение ей убытков в соответствии с положениями ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса российской Федерации судом, так как не находит заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В течении 3 лет ответчик не исполняла обязательство по возврату данные изъяты рублей 

Согласно ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Судом также не могут быть применены положения указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом переданы ответчику денежные средства в размере данные изъяты рублей, ответчиком указанная денежная сумма получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в расписке имеется соответствующая запись. 

Заемщик ФИО2 не доказывала суду, что предмет договора займа в действительности не поступил в её распоряжение или поступил не полностью, а в размере указанных ею данные изъяты рублей, не представила суду доказательств безденежности займа. 

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости в полном объёме удовлетворить исковые требований о взыскании долга по расписке и предусмотренной договором неустойки, которую истец в заявлении об уточнении исковых требований называет процентами за пользование чужими денежными средствами.

Приходя к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При цене иска ФИО1 к ФИО2 в данные изъяты рублей истец при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере данные изъяты рублей (из расчета 5 200 рублей плюс 1 процент от данные изъяты рублей), которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом увеличения исковых требований суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 недостающей суммы государственной пошлины. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Согласно подп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп.2 п.1. ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик уплачивает государственную пошлину - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно подп.2 п.2. ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения увеличенных исковых требований в полном объёме плательщиком государственной пошлины является ответчик, если решение принято не в его пользу.

Таким образом, обязанность по доплате государственной пошлины в размере данные изъяты рублей в доход местного бюджета возлагается на ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке в размере данные изъяты рублей, проценты за неисполнение обязательства в размере данные изъяты рублей, судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере данные изъяты рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере данные изъяты рублей.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2018 года. 

Председательствующий О.Н. Крюкова