Дело №1-10/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 11 января 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

Председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.; 

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области ФИО1; 

подсудимого: ФИО3 

<

данные изъяты>

защитника: Михайлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №;

представителя потерпевшего: ФИО2;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, штраф не выплачивался; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 161 УК РФ;

установил:

ФИО3 

<

данные изъяты> совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, с открытого стеллажа с различной продукцией магазина, взял следующий товар: одну пачку кофе «Нескафе Голд» весом 250 грамм, стоимостью 190 рублей 09 копеек, две пачки кофе «Нескафе Голд» весом 150 грамм каждая, стоимостью 120 рублей 36 копеек, за каждую, и положил себе под куртку, затем миновал кассовый терминал, не оплатив указанный товар, после чего покинул магазин, не смотря на требование работника магазина вернуть неоплаченный товар, осознавая противоправность и открытость своих действий, не отказался от преступного умысла, с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, тем самым причинил магазину «Пятерочка №» ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 430 рублей 81 копеек.

Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>., с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО3 

<

данные изъяты> полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и представителем потерпевшего выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 

<

данные изъяты>. по ч.1 ст.161 УК РФ, так как подсудимый совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО3 

<

данные изъяты>., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, вместе с тем ранее судим и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговору Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ; 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у подсудимого в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого не усматривает. 

Судимость по приговору Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «А» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в действиях ФИО3 

<

данные изъяты> рецидива преступлений, поскольку осуждение имело место быть за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает полное признание ФИО3 

<

данные изъяты> своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО3 

<

данные изъяты> хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него выявлены признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. ФИО3 

<

данные изъяты> в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 

<

данные изъяты> в период инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страда, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 

<

данные изъяты> не нуждается. 

Поэтому суд признает подсудимого - вменяемым.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО3 

<

данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, поскольку иные менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но не на максимальный срок, с отбыванием наказания в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении наказаний не усматривает, поскольку имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления

Несмотря на наличие смягчающего, наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, сведений положительно характеризующих личность подсудимого, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также для применения положений ст.73 УК РФ или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, а также возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с правилами ч.1 ст.70 УК РФ, как по совокупности приговоров, поскольку новое преступление подсудимым совершено в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, применив принцип полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В связи с тем, что подсудимый в период судебного разбирательства скрылся от суд, находился в розыске, не работает, ранее судим, вследствие чего имеются достаточные основания полагать, что ФИО3 

<

данные изъяты> уклониться от получения предписания и от прибытия к месту отбывания наказания, таким образом, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости сохранить в отношении подсудимого избранную меру пресечения в виде заключения под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 25000 рублей, и окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО3 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца со штрафом в размере 25000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО3 

<

данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть ФИО3 

<

данные изъяты>. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии с п. «В» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 

<

данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

Меру пресечения ФИО3 

<

данные изъяты> оставить без изменения – заключение под стражу, направив его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитника Михайлова А.Н. в размере № рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья