Дело № 2-1254/20

(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А., 

при секретаре судебного заседания Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно копии поквартирной карточки, в квартире зарегистрирован ФИО2, который в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, попыток по вселению также не предпринимал, соглашения о порядке пользования квартирой отсутствуют, вещей ответчика в квартире не имеется. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, бремя коммунальных платежей несет истец. Истец и ответчик с 

<

дата>. не поддерживают отношения, о его судьбе и о возможном месте проживания ничего не известно, членом семьи истца не является. Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по УР, принято увеличение заявленных требований, которым истец просит снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета из квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик в квартире отсутствует, его место нахождения не известно. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Подсизерцева Н.А., действующая на основании ст. 50 ГПК РФ по назначению суда, исковые требования не признала в полном объеме, против их удовлетворения возражала.

Представитель третьего лица МВД по УР, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Н.В.., суду пояснила, что является мамой истца, с 

<

дата>. проживает по адресу: 

<

адрес>. Она проживает в этой квартире одна, никто никогда там не проживал. ФИО2 она лично не знает, он в квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет. ФИО2 знакомый, дочь попросили его прописать, они прописали. Коммунальные платежи он никогда не оплачивал, все платежи оплачивает она. ФИО2 видела, когда его прописывали в квартире, на лицо уже не помнит. ФИО1 является собственником квартиры, но в ней не проживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.М.В. суду пояснила, что является соседкой истицы. В квартире по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1, кроме нее никто в квартире не живет, она проживает одна. Как вселилась больше 10 лет назад, так и живет одна. В квартире свидетель бывает, приходит, когда ФИО1 болеет, иногда скорую помощь приходится вызывать, за пенсией бывает вместе ходят. Мужских вещей в квартире не видела. ФИО2 не видела, не знает такого. Коммунальные платежи оплачивает ФИО1, на автоплатеж сделала оплату. Не было такого, чтобы приходил Гаспарян и хотел вселиться в квартиру. Ей известно, что в квартире зарегистрирован еще человек, ФИО1 ей говорила об этом. Кем ФИО1 приходится Гаспарян- не знает.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от 

<

дата>., выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР от 

<

дата>, копии информации о зарегистрированных гражданах, ФИО2, 

<

данные скрыты>. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата>. 

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> и справке ГУП «Удмурттехинвентаризация» от 

<

дата> ФИО2 зарегистрированного недвижимого имущества не имел и не имеет. 

Согласно данным ИЦ МВД УР от 

<

дата> ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в СИЗО-1 УФСИН России по УР не содержится. 

Судом установлено, что с момента регистрации в жилом помещении – квартире ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, намерений вселиться в жилое помещение не высказывал, свои вещи в жилое помещение не завозили, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

Данные обстоятельства установлены из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, свидетельских показаний и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что действующее жилищное законодательство, в первую очередь, связывает наличие статуса члена семьи собственника с фактическим проживанием лица совместно с собственником, и, лишь затем, с наличием родственных отношений или иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из материалов дела следует, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств, подтверждающих, что ответчику чинились препятствия в проживании в квартире, суду не представлено.

Из текста искового заявления, пояснений истца, показаний свидетелей усматривается, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении по его просьбе. Однако, как установлено судом ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в качестве члена семьи истца в квартире не проживал, совместное хозяйство с истцом не вел, бремя содержания спорного жилого помещения не нес, то есть, отношения, характерные для членов одной семьи, не поддерживал. По смыслу ст. 31 ЖК РФ членом семьи истца ФИО1 ответчик ФИО2 не является, поскольку совместно они не проживали, общее хозяйство не вели. Каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. 

Кроме того, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> личных вещей ФИО2 не имеется, он не осуществлял расходы по оплате поставляемых коммунальных услуг, поскольку такие платежи осуществляет истец и член ее семьи- мать ФИО1, проживающая и зарегистрированная в жилом помещении.

Также доводы о том, что ответчик ФИО2 не пытался вселиться в спорное жилое помещение, подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствует о возникновении у него права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении по его просьбе. При этом намерений вселяться в спорное жилое помещение и проживать там не имел, фактически не вселялся, не проживал в спорном жилом помещении, свои вещи не ввозил, поэтому не приобрел право пользования жилым помещением. 

Поскольку регистрация ответчика ФИО2 в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, произведена не по причине изменения его места жительства, намерений вселяться в спорное жилое помещение ответчик не имел, суд приходит к выводу, что основанием для регистрации ответчика в спорном жилом помещении послужили не соответствующие действительности сведения об изменении места жительства, представленные ответчиком и собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены, более того ответчик фактически членом семьи собственника никогда не являлся. 

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком по пользованию ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не достигалось. При таких обстоятельствах, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчика в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением обуславливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых она основывает свои требования, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

данные скрыты>, неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> органами Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

В окончательной форме решение суда изготовлено 

<

дата>.

Судья : А.А. Владимирова