Дело № 12-15/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

пгт. Серышево 12 июля 2024 года

Судья Серышевского районного суда Амурской области Кулагина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> окружному судебному участку № от 17 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> окружному судебному участку № от 17 июня 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, указав, что с данным постановлением не согласна по следующим основаниям: 1. Суд надлежащим образом, не известив ее о времени и дате судебного заседания по административному делу, не разъяснил ей, что в случае невозможности ее участия в судебном заседании она имеет право на ходатайство о его переносе, и проведя его без ее участия, нарушил ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 26.3 КоАП РФ. В связи с этим суд нарушил ее право на защиту, предусмотренное ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ. 2. Кроме того, положения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают альтернативное наказание, как в виде административного ареста или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Вывод суда о невозможности назначения ей наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, необоснован. Она работает оператором заправочных станций 3 разряда АЗС №, расположенной за пределами 

<

адрес>, на федеральной трассе «

<

адрес>», доставка к месту работы транспортом работодателя не предусмотрена, и в результате лишения ее права управления транспортными средствами, она потеряет работу, ее семья, а именно двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. останутся без средств к существованию. Также, она добровольно, после ДТП возместила ущерб, причиненный ее транспортным средством МКУ «

<

адрес>» в полном объеме. Необоснованным является вывод суда о том, что отягчающим обстоятельством по данному административному делу является повторное совершение ею однородного административного правонарушения. Ранее она никогда не совершала административных правонарушений, связанных с оставлением места ДТП. Считает, что данные обстоятельства, могли быть учтены при назначении ей наказания мировым судьей и к ней могли быть применены положения ст. 4.2. КоАП РФ «Обстоятельства, смягчающие административную ответственность». В связи с вышеизложенным считает, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание и просит изменить постановление от 17 июня 2024 г., вынесенное мировым судьей по 

<

адрес> районному судебному участку №№ 

<

адрес> области, назначив ей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивала на доводах жалобы, просила удовлетворить ее в полном объеме.

Законный представитель потерпевшего директор МКУ «

<

адрес>» ФИО3, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в поступившей в суд телефонограмме просила о рассмотрении дела без ее участия, и если ущерб возмещен, не возражает против прекращения дела за малозначительностью.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, заслушав заявителя, суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения РФ определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, 9 апреля 2024 года в 23 часа 00 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA IST», государственный регистрационный знак №, совершила съезд в кювет и наезд на металлический столб уличного освещения, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП МКУ «Озерненское» причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом N № от 10 апреля 2024 года, объяснениями ФИО4 от 01 мая 2024 года; копией ведомости об объёме выполненных работ на восстановление уличного освещения; копией локальной сметы расчёта восстановления уличного освещения по 

<

адрес> в 

<

адрес>; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 09 апреля 2024 года; копиями объяснений ФИО1, ФИО5 от 10 апреля 2024 года; копией протокола осмотра места происшествия от 10 апреля 2024 года; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 09 апреля 2024 года. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении вмененного в вину административного правонарушения. Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно, исследованы все представленные участниками производства по делу доказательства.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, понятие которого дано в пункте 1.2 Правил дорожного движения и приведено выше.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Невыполнение водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, после указанного происшествия немедленно остановить (не трогать с места), повлекло обоснованное привлечение ФИО1 к установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, причиненный потерпевшей ущерб возмещен лицом, привлекаемым к административной ответственности, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> окружному судебному участку № от 17 июня 2024 года подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> окружному судебному участку № от 17 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции(690090, 

<

...>).

Судья И.В. Кулагина