Дело №12-66/2019

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2019 года с. Раевский РБ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от 22 июля 2019 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в нем отсутствует мотивированное решение по делу, неверно отображены фактические обстоятельства дела, дана неправильная оценка доказательствам. По существу, он не виновен, поскольку в нарушение требований ПДД, на дороге мотоциклом в нетрезвом состоянии не управлял. В момент задержания сотрудниками ГИБДД находился не на автодороге 

<

адрес>, как это указано в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении суда, а в поле пас коров. В постановлении мирового судьи указано, что он вину признал и раскаялся. В действительности, он признал факт управления мотоциклом в поле, т.е. на пересеченной местности, на которую ПДД не распространяется. ФИО1 не принимал участие в дорожном движении, он не находился на дороге. Обвинение ФИО1 в нарушение требований ПДД является весьма сомнительным, а все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, как это декларировано в Конституции РФ. Просит отменить постановление мирового судьи, и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе, просил суд отменить постановление мирового судьи. Указал, что на мотоцикле в поле собирал коров, которые расходились, накануне был сабантуй на котором выпивал спиртные напитки. На дорогу он не выезжал пас коров в поле, управлял только мотоциклом, а не автомобилем. 

Заинтересованное лицо (лицо составившее протокол об административном правонарушении) инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району ФИО2 в судебном заседании по жалобе возражал, указал, что в тот день проводилась операция «Мотоцикл». При патрулировании на автодороге 

<

адрес> был выявлен мотоцикл на требование об остановке водитель не отреагировал, был включен спецсигнал и в результате преследования мотоцикл заехал в болото, водителем оказался ФИО1 он был визуально в сильной степени алкогольного опьянения, на месте от освидетельствования отказался, после чего его доставили в ЦРБ, там врач установил состояние алкогольного опьянения.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив доводы жалобы, исхожу из следующего.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ часов, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, управлял транспортным средством мотоциклом с г/н № в состоянии опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении подробно приведены доказательства управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге 

<

адрес> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял мотоциклом с г/н №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Поскольку ФИО1 выразил несогласие с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен в медицинскую организацию на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., путем производства первичного исследования установлено 1,10 мг/л и повторного исследования установлено 1,09 мг/л, по результатам всего медицинского освидетельствования, было дано заключение: «установлено состояние опьянения». 

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. №, проведенного в ГБУЗ 

<

адрес> центральная районная больница" (л.д. 10).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями глав 26, 27 КоАП РФ, доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором содержится вывод о состоянии опьянения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. 

Довод ФИО1 о том, что на дороге мотоциклом в нетрезвом состоянии он не управлял, ехал по полю пас коров, поле не является дорогой и на него не распространяется требование ПДД РФ, не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как имеется факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

При рассмотрении дела, мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению, оснований не имеется. Основание для применения смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу при вынесение постановления мировым судьей учтено. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, заявителем не предъявлено. 

Нарушения административного законодательства при привлечении к ответственности ФИО1, влекущие признание постановления мирового судьи незаконным, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от 22 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия. 

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов