№ 2-1597

61RS0022-01-2020-0001560-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи М.В.Иванченко

при секретаре А.А.Талдыкиной

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Горбатко А.Н., действующего по ордеру от 16 марта 2020 года,

представителя Администрации г. Таганрога ФИО2, действующего по доверенности от 24.09.2019 года,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование требований указано, что она и ответчица ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство. Истице принадлежит ? доля, ФИО3 -3/4 доли. В выданном нотариусом свидетельстве о праве на наследство по закону указана площадь жилого дома равная 120,4 кв. м. Фактическая площадь жилого дома составляет 150,3 кв. м. Указанная разница в площади жилого дома возникла в связи с тем, что прежним собственником была выполнена неотапливаемая пристройка к жилому дому. То есть, в жилом доме литер «В, в» была произведена реконструкция за счет учета площади ранее неотапливаемого помещения 7жилая, площадью 29,9 кв. м, расположенного на 1-м этаже лит. «В». Поскольку жилой дом перешел к наследникам в существующем виде, истица не могла обратиться в соответствующий орган для получения разрешения на реконструкцию жилого дома. Однако, она обратилась в администрацию города Таганрога с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, но получила отказ в связи с тем, что отсутствовало разрешение на реконструкцию жилого дома. При этом было рекомендовано обратиться в суд.

ФИО1 просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «В, в», площадью всех частей здания 150,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель Горбатко А.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что вопрос о выделе доли в натуре не может быть разрешен без легализации дома в существующем виде.

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО2 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и письменные возражения. В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в её отсутствие. Возражая против удовлетворения требований, ответчица ФИО3 указала, что ФИО4 (наследодатель) приобрел дом и никаких пристроек к нему не возводил. Изменение в площади дома связано с тем, что в не отапливаемом холле площадью 29,9 кв.м. была установлена отопительная батарея, на которую не требовалось разрешение. ФИО1 уже обращалась в суд с требованием о выделе доли в натуре, решением суда ей было отказано, решение вступило в законную силу. Ответчица полагает, что истица имеет цель пересмотра ранее принятого решения, что законом не допускается, поэтому в удовлетворении требований просит отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст.222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 120,4 кв.м., хозяйственное строение, земельный участок площадью 682 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.10). Ответчице принадлежит 3/4 доли также в порядке наследования. 

Жилой дом поставлен на кадастровый учет с площадью 120,4 кв.м., КН № сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.11-12,55-56).

Земельный участок, площадью 682 кв.м. по адресу 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением КН № Вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома (л.д.53-54). 

По данным технического паспорта по состоянию на 18.02.2019г. (л.д.13-28) жилой дом литер В имеет общую площадь 150,3 кв.м. 

21.11.2019г. истице выдан ответ администрацией г. Таганрога № о невозможности в административном порядке легализовать самовольно реконструированный объект ввиду отсутствия разрешения на реконструкции (л.д.8-9).

Согласно заключению эксперта ФИО5 реконструкция жилого дома лит. «В» произведена за счет учета площади ранее неотапливаемого помещения 7 площадью 29,9 кв.м., расположенного на 1 этаже, что повлекло изменение площади. По набору конструктивных элементов, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, санитарным и противопожарным требованиям соответствует нормам СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федеральному закону РФ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности» и сборнику УПВС №4.

На момент обследования 31.01.2019г. реконструированный двухэтажный жилой дом литер «В, в», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 70.1330-2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», находится в работоспособном техническом состоянии, не грозит обрушением под весом собственных конструкций, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства (л.д.29-43).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Техническое заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами. Возражения относительно заключения, изложенные в возражениях ФИО3, ничем объективно не подтверждены, а высказанные стороной суждения относительно соответствия произведенного преобразования объекта требованиям градостроительных норм, являются мнением, основанным на неправильном понимании законодательства. В результате изменения статуса помещения № 7 и включения его в общую площадь дома, изменились его параметры, что требует внесения изменений в техническую документацию, а также в сведения ЕГРН о характеристиках объекта. Увеличение площади дома является его реконструкцией.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что дом может быть легализован в существующем виде, так как он соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, предъявляемым к жилым домам, несущие конструкции обладают достаточной степенью надежности, дом не угрожает обрушением, отсутствует нарушение прав третьих лиц. 

Доводы ответчицы ФИО3 о намерении истицы пересмотреть ранее принятое решение об отказе в разделе дома, суд полагает не влияющими на рассмотрение заявленного спора, так как вопрос о легализации дома в существующем виде не является пересмотром состоявшегося решения, а возможное предъявление ФИО1 требований о разделе по иным вариантам, чем заявлялись ранее, не запрещено законом. 

Никаких доводов, позволяющих суду сделать вывод о нарушении прав ФИО3 сохранением дома в реконструированном состоянии, создании угрозы жизни и здоровью, ответчицей не приведено и доказательств не представлено. 

Ввиду возможности получения уведомления о соответствии реконструированного дома требованиям градостроительных норм в настоящее время, дом подлежит легализации в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литера «В», общей площадью 150,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2020 года.

Председательствующий судья Иванченко М.В.