Дело № 1-1-530/2018 64RS0004-01-2018-003887-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Новопольцева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рыбаковой Л.В., представившей удостоверение № ___ и ордер № ___ от 22 ноября 2018 года,

представитель потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

30.07.2018 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного в Торговом Центре «Грин Хаус» по адресу: 

<

...>, с целью хищения взял с витрины упаковки с твердыми сырами, а именно: 

- сыр «Бельфор» 45 % массой 300 гр. В количестве 3 штук по цене 222 рубля 36 копеек каждая; 

- сыр «Гауда премиум» 40 % массой 250 гр. в количестве 2 штук по цене 101 рубль 79 копеек каждая;

- сыр «Сливочный» 50 % массой 240 гр. в количестве 1 штуки по цене 89 рублей 33 копейки;

- сыр «Легкий» 30 % массой 240 гр. в количестве 5 штук по цене 80 рублей 82 копейки каждая;

- сыр «Чеддр» 48 % массой 200 гр. в количестве 3 штук по цене 100 рублей 36 копеек каждая, принадлежащие АО Торговый Дом «Перекресток», которые поместил в свой рюкзак. Однако, сотрудник магазина С. заметив преступные действия ФИО1, желая вернуть принадлежащее АО Торговый Дом «Перекресток» потребовала, чтобы ФИО1 прекратил свои преступные действия и вернул похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали явными и открытыми для сотрудника магазина, не желая возвращать товар, не отреагировав на законные требования С. и не отказавшись от своих преступных намерений, действуя открыто, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями, направленными на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 причинил АО Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1 665 рублей 17 копеек.

В соответствие с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании дознания по уголовному делу, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 УПК РФ ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство. ФИО1 пояснил, что суть предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, ему понятна, он согласен с данным обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а потому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным.

Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 705 от 26.09.2018 года (т. 1 л.д. 59-61), сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 80-81), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние ФИО1 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба (т. 1 л.д. 52-53) причиненного преступлением, путем выплаты денежных средств, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, наличие заболеваний и состояния здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 5% процентов из его заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - диск DVD-R с видеозаписью от 30.07.2018 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении АО ТД «Перекресток», хранящийся при уголовном деле - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель.