Дело № 2-525/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л., с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований АО «Россельхозбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

По условиям соглашения АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, а заёмщик приять его, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит в размере 29,9% годовых. Окончательный срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства кредитор выполнил в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщику ФИО2 выдана платёжная карта МС Standart № со сроком действия 03/2018г.

В нарушение условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик надлежащим образом не выполнила принятые на себя обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и процентов не вносила. В результате чего образовалась задолженность 

В соответствии с п. 12 ст. 1 Соглашения, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в виде пени из расчёта в период с даты предоставления кредита на дату окончания начисления процентов составляет 750 рублей за первый случай пропуска планового платежа, 1500 рублей, за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа.

С учетом изложенного АО «Россельхозбанк» просило суд:

-расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2;

-взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73623 рубля 98 копеек, в том числе просроченный основной долг-14710 рублей 15 копеек, просроченные проценты-11663 рубля 83 копейки, пеню за просрочку кредита и процентов-47250 рублей;

-взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8408 рублей 71 копейку.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина её неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд также не поступало. Извещения о времени и месте проведения беседы и о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлены ответчику по адресу регистрации. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося, ответчика, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнении или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению. 

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенными нарушениями договора со стороны заемщика.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора по погашению кредита и уплате процентов, положения ст.ст. 810., 809 ГК РФ.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

Представленные представителем истца расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашением № между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, а заёмщик приять его, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит в размере 

<

данные изъяты> годовых. Окончательный срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства кредитор выполнил в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщику ФИО2 выдана платёжная карта МС Standart № со сроком действия 03/2018г.

В нарушение условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик надлежащим образом не выполнила принятые на себя обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и процентов не вносила. В результате чего образовалась задолженность в сумме 73623 рубля 98 копеек, в том числе просроченный основной долг-14710 рублей 15 копеек, просроченные проценты-11663 рубля 83 копейки, пени за просрочку кредита и процентов-47250 рублей;

В условиях состязательности процесса, согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. 

Оснований не доверять доказательствам, представленным в подтверждение размера задолженности у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Суд признал нарушение положений соглашения существенными и требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании пени за просрочку кредита и процентов в размере 47250 рублей, в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает в порядке ст. 333 ГК РФ, пени за просрочку кредита и процентов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., до 14710 рублей 15 копеек, в связи с чем, подлежит уменьшению размер взыскиваемой государственной пошлины, которая силу ст.89 ГПК РФ будет составлять к взысканию в размере 7432 рубля 52 копейки, отказав в удовлетворении о взыскании государственной пошлины в размере 976 рублей 19 копеек. 

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО2 частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов-удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2;

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73623 рубля 98 копеек, в том числе просроченный основной долг-14710 рублей 15 копеек, просроченные проценты-11663 рубля 83 копейки, пеню за просрочку кредита и процентов-14710 рублей 15 копеек, отказав во взыскании пени в размере 32539 рублей 85 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7432 рубля 52 копейки, отказав во взыскании государственной пошлины в размере 976 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 02 марта 2018 года

Судья К.Ю. Домоцев