УИД 36RS0026-01-2024-002369-57 Дело № 2-751/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 11 декабря 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что 17.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/к №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>), г/н №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г/к №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ (грузовой), г/н №,находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» но договору ОСАГО №. Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО № CПAO Ингосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об САГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 114700 руб. 00 коп. 06.02.2024 г. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 114700 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, что привело к убыткам для страхователя, которому вред был возмещен страховщиком, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб размере 114700 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3494 руб. 00 коп, почтовые расходы 94,8 рублей. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов — день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов день фактического исполнения ФИО1 решения суда.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседании будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.п. «б» и. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно и. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 17.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/к №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> (грузовой), г/н №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г/к №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» но договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего ФИО2 в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО №.

CПAO Ингосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об САГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 114700 руб. 00 коп., согласно платежному поручению № от 17.11.2023. 

06.02.2024 г. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки CПAO Ингосстрах в размере 114700 руб., на основании ст. 12 Закона об О САГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2024.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе проведенного расследования обстоятельств, произошедшего ДТП, был установлен факт нахождения ответчика, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Указанное обстоятельство является основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходить к следующему.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п.п. 48,57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.3.2026 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указана в законе, при просрочке уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения суда исходя из периодов имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из почтового реестра от 19.08.2024 ООО «СК «Согласие» оплатило почтовые расходы за направление в адрес ответчика ФИО3 за отправку копии иска в размере 94 рубля 80 копеек.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3494 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 16.08.2024 года.

Таким образом, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 3494 рубля 00 копеек, почтовых расходов 94 рубля 80 копеек на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «СК «Согласие» 114700 (сто четырнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3494 (три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 00 копеек, расходов на уплату почтовой связи в размере 94 (девяносто четыре) рубля 80 копеек.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд. 

Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2024 года.