Дело № 2-1746/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 г. г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Горобцовой В.С.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «РСК «СТЕРХ» о взыскании суммы материального ущерба в размере, расходов на проведение независимой экспертизы, к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «РСК «СТЕРХ» о взыскании суммы материального ущерба в размере 124 200 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 984 руб., к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 87 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 828 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему на праве собственности ФИО4 автомобилю 

<

данные изъяты>, находившемуся под управлением ФИО были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО № в АО «РСК «Стерх», гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО не застрахована. 15.11.2018 между ФИО4 и истцом был заключен договор об уступке права требования возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП. Обращение истца о страховом возмещении, полученное ответчиком 19.11.2018, удовлетворено не было. В целях установления размера ущерба истцом была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, расходы по оплате которой составили 15 000 руб., установившая, что стоимость устранения дефектов причиненных автомобилю 

<

данные изъяты>, в результате ДТП составила с учетом износа 124 200 руб., без учета износа 211 800 руб. Досудебная претензия о выплате страхового возмещения и оплате расходов на подготовку экспертного заключения, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке не удовлетворена, оставлена без ответа. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд. 

В судебном заседании представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности, подано заявление об отказе в полном объеме от иска к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы материального ущерба в размере 87 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 828 руб., а всего 90 428 руб. 

Определением суда от 26.02.2018 принят отказ от иска к ФИО2

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «РСК «СТЕРХ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражений против иска суду не представил, пояснил, что ДТП произошло по его вине, при движении его автомобиля задним ходом. У потерпевшего в результате столкновения была повреждена почти вся передняя правая сторона. Справа дверь, крыло, фара, что было отражено в справке о ДТП прибывшим на место происшествия инспектором ГИБДД. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО), страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма по договору страхования, заключенному с 01.10.2014, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб., в которую включаются расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, причиненного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда. 

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствие с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> водитель ФИО2., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4 

В судебном заседании указанные обстоятельства ДТП и характер повреждений транспортному средству 

<

данные изъяты>, также подтверждены третьим лицом ФИО2

Определением от 07.11.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, в том числе рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответствен-ности владельцем транспортного средства виновника ДТП в АО «РСК «Стерх», равно как факт наступления страхового случая не оспаривался. 

Из представленных в материалы дела свидетельства о регистрации и договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является потерпевший в ДТП ФИО4 (л.д. 14-15).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент, являющийся потерпевшим в результате страхового случая - ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> передал цессионарию право (требование) на получение возмещения в следствии причинения вреда в ДТП, к любым должникам, в том числе право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком - ОА «РСК «СТЕРХ» в связи со страховым случаем - ущербом, причиненным цеденту в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, в том числе на взыскание неустойки, финансовой санкции и штрафа (л.д. 16-17).

Представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным, не противоречит нормам действующего законодательства, четко и однозначно закрепляет объем прав, переданных цедентом к цессионарию, недействительным указанный договор не признан и является действующим. Как следует из п. 5.1 договора и дополнительного соглашения к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), расчеты между сторонами по договору произведены. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что заявление истца о страховой выплате получено ответчиком 19.11.2018, претензия - 21.12.2018 (л.д. 18-19). 

Уведомлением от 26.12.2018 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на несоответствие повреждений автомобиля механизму их образования при заявленных обстоятельствах ДТП (л.д. 42).

Между тем, доказательств, подтверждающих вывод о несоответствии повреждений автомобиля механизму их образования при заявленных обстоятельствах ДТП ответчиком к уведомлению об отказе в страховой выплате не приложено. Суду указанные доказательства ответчиком, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представлены.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № по факту ДТП, справкой о ДТП, в которой отражены повреждения транспортного средства, согласующиеся с выводами в представленном истцом экспертном заключении ИП ФИО5, а также пояснениями самого участника ДТП ФИО2, оцениваемых судом в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Между тем, доказательства осуществления страховой выплаты ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, заявлено обосновано. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО5 (л.д. 22-38), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа запасных частей с учетом округления до сотен рублей составляет 124 200 руб., суд не усматривает оснований сомневаться в объективности данных выводов, правильность которых ответчиком в ходе судебного заседания не оспорена, и принимает его за основу в целях определения стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 сентября 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 3.9, 3.11 и 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 15 000 руб., о чем свидетельствуют копия чека и копия квитанции от 12.12.2018 (л.д. 20-21), которые в силу названных норм подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения от 17.11.2018, квитанции № от 17.11.2018 следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. (л.д. 8-10).

Как разъяснено Верховным Судом РФ в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование истца в размере 10 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 984 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 124 200 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 984 руб., а всего 153 184 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. - отказать.

Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО3, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 984 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 г.

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Копия верна:

Судья И.А. Ежова

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 

№ 2-15746/2019, УИД 41RS0001-01-2019-000402-94.