Дело № 2 –2- 111/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года город Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение 

составлено 07 сентября 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Н.Г.Новокщёновой, при секретаре О.И. Жолоб, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "НБК" к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО "НБК" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом: за период с ДАТА по ДАТА в размере 6138,36 руб.; задолженность по неустойке за просрочку основного долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 25 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере 27 616,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 20 702,49 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, между ответчиком и ПАО "Сбербанк России" ДАТА был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

***>. под 19,9 % годовых, размер неустойки предусмотрен 0,5% за каждый день просрочки. Согласно решению суда указанный кредитный договор был расторгнут, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. На основании договора цессии ПАО "Сбербанк России" уступил право требования взысканной задолженности ООО "НБК". Поскольку решение суда длительное время не исполнялось, истец ООО "НБК" просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В дальнейшем, при рассмотрении гражданского дела, истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика лишь проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 11 186,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения на исковые требования, где ссылался на то, что договор уступки прав (требований) заключен между ПАО Сбербанк и ООО "ЮСБ" (ООО "НБК" после переименования) ДАТА, поэтому право требования возникло у истца по настоящему иску ДАТА. Просит применить последствия пропущенного срока исковой давности, составляющего три года.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком ФИО1 ДАТА был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора решением 

<

***> от ДАТА с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по договору № от ДАТА в общей сумме 

<

***>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

***>. (всего 

<

***>.), а сам договор расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДАТА.

Согласно договору цессии №ПЦП5-18 от ДАТА и акту приема-передачи прав (требований) от ДАТА, являющегося приложением к договору цессии, права требования по кредитному договору № от ДАТА уступлены ООО "НБК". На основании определения 

<

***> от ДАТА произведена замена взыскателя по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДАТА с ПАО Сбербанк на правопреемника ООО "ЮСБ" (ООО "НБК" после переименования). 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1.2 договора уступки прав (требований) №ПЦП5-18 от 07.09.2017 одновременно с уступкой имущественных прав по кредитным договора к Цессионарию в силу закона (ст.384 ГК Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения обязательств должника, а также расходы Цедента по оплате госпошлины и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Таким образом, доводы ответчика о том, что право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца лишь с 27.09.2017 (даты подписания акта приема-передачи прав (требований) по договору цессии), не обоснованы. С указанной даты у истца возникло право требовать взыскания начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, которые могут быть начислены за более ранний период, предшествующий дате подписания акта приема-передачи прав (требований) по договору цессии.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, поскольку до ДАТА решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 не было исполнено, истец имеет право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения в полном объёме (ДАТА).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 названного Постановления). В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Рассматривая заявление истца о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отмечает, что исковое заявление было подано истцом ДАТА. Период, за который истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами – с ДАТА, т.е. за пределами срока исковой давности. Таким образом, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, начиная с ДАТА.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, последний платеж ответчик по решению суда осуществил ДАТА, выплатив взысканную сумму в полном размере – 

<

***>., включая расходы ПАО "Сбербанк России" по оплате госпошлины (

<

***>).

Расчет истца, представленный суду, не является верным. Сумма задолженности, определенная истцом, на которую истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами - 

<

***>. ни чем не подтверждается и противоречит имеющимся в деле письменным материалам.

Задолженность истца на ДАТА год составляет 

<

***>., включая взысканные решением суда расходы ПАО Сбербанк по оплате госпошлины.

Таким образом, правильным является следующий расчет.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

При установленных по делу обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворения за период с ДАТА по ДАТА в размере 9 940,67 руб.

Поскольку решение 

<

***> от ДАТА исполнено ответчиком в полном объеме ДАТА, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по дату фактического исполнения решения суда – удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В доказательство понесенных расходов при подаче в суд искового заявления истец представил договор об оказании юридических услуг № от ДАТА, а также акт приема-передачи оказанных услуг к договору от ДАТА, согласно которому истец оплатил оказание юридических услуг индивидуальному предпринимателю ФИО в размере 15 000 рублей из суммы ранее внесенной предоплаты по платежному поручению № от ДАТА.

Посредством платежного поручения № от ДАТА предпринимателю ФИО истец внес предоплату в размере 150 000 рублей по договору №.

Таким образом, факт несения расходов на юридические услуги истцом доказан. 

При принятии решения о разумных пределах взыскания расходов истца на услуги представителя, суд учитывает право заявителя в соответствии с законом на ведение дела через представителя, а также право заключить договор на оказание юридических услуг, учитывает степень сложности дела и объем участия представителя при выполнении договора по оказанию юридических услуг истцу, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований на сумму 1500 рублей, поскольку, по мнению суда, указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Возложение на ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины должно быть произведено в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО "НБК" к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "НБК": проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 9 940,67 руб.; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы истца на уплату госпошлины в сумме 400 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова