К делу №5-62/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2025 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н.,

с участием заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора советника юстиции Устимова О.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 совершил действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам расы, национальности, происхождения, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ Тихорецкой межрайонной прокуратурой установлен факт выражения (высказывания и сообщения), осуществленный (напечатанный и допущенный) ФИО1 в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» под названием «ДОХЛЯ РУСНЯ» (

<

адрес>):

- комментарий пользователя «

<

адрес>» (прикрепленного к абонентскому номеру + № от ДД.ММ.ГГГГ в 00:28 по мск времени следующего содержания: «росия не была и не будет свободной, смерть русне смерть рашке» (орфография и пунктуация сохранены).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Тихорецкого межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заместитель Тихорецкого межрайонного прокурора советник юстиции Устимов О.В. настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что работает вахтовым методом в АО «Мессояханефтегаз». 

Судья, выслушав прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание следующее.

В статье 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Частями 1 и 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статья 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в Тихорецкую межрайонную прокуратуру материалов уголовного дела №, расследуемого 2 отделением СО УФСБ России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 выявлено, что материалы дела также содержат в себе выражения (высказывания и сообщения), высказанные (напечатанные и допущенные) ФИО1 в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» под названием «ДОХЛЯ РУСНЯ» (

<

адрес>):

- комментарий пользователя «

<

адрес>» (прикрепленного к абонентскому номеру + №) от ДД.ММ.ГГГГ в 00:28 по мск. времени следующего содержания: «росия не была и не будет свободной, смерть русне смерть рашке» (орфография и пунктуация сохранены).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем Тихорецкого межрайонного прокурора дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы правильно, поскольку он совершил действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам расы, национальности, происхождения, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- справкой об исследовании №/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно которой вышеприведенные высказывания ФИО1 имеют обоснование необходимости совершения враждебных (насильственных) действий, которые приведут к наступлению смерти представителей группы лиц, объединённых по признакам расы, национальности, языка, происхождения (Русские). Обоснование необходимости данных действий в представленном комментарии выражено посредством указания на то, что Россия никогда не была и в будущем не будет свободной - обладающей государственной независимостью, суверенной, в связи с чем обусловлена необходимость совершения враждебных (насильственных) действий в отношении Русских как составляющих основное население России;

- протоколом допроса специалиста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комментарий ФИО1 с точки зрения лингвистики имеет признаки возбуждения ненависти, либо вражды по признакам национальности, места происхождения, соответствующее лингвистическим критериям: высказывания, содержащие утверждение и/или обоснование необходимости совершения враждебных действий в отношении представителей какой-либо группы лиц;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом проведения ОРМ исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что комментарий ФИО1 разместил публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. А именно, ФИО1 не женат, не имеет несовершеннолетних детей и иждивенцев, он пояснил, что работает АО «Мессояханефтегаз», смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном. Материалы дела не содержат сведения о наличии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, предусмотренного санкцией статьи, что сможет обеспечить достижение цели наказания и предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 4.1-4.7, 20.3.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. 

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган для решения вопроса о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись Р.Н. Борисова