Дело № 12-203/17 (марка обезличена)

(марка обезличена)

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н., 

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.И.В., (дата) годарождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...

на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) о ее привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) Ч.И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

(дата) Ч.И.В. направлена в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода жалоба на указанное постановление, в которой указала, что с данным постановлением она не согласна. 

Указала, что при составлении протоколов и проведении процессуальных действий понятых не присутствовало, что является нарушением регламента МВД. 

Также указала, что со стороны сотрудников на нее оказывалось давление.

Считает, что все материалы порождают неустранимые сомнения в ее виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что с учетом положения ст.1.5 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, влечет за собой невозможность привлечения данного гражданина к ответственности.

Просит объективно и всесторонне рассмотреть дело в соответствие со ст.30.6 КоАП РФ и постановление мирового судьи от (дата) отменить.

В судебном заседании Ч.И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявила. 

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии Ч.И.В.

Должностное лицо, составивший протокол - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгорода П.А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица.

Исследовав материалы административного дела, а также, обсудив доводы жалобы на постановление, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) в 07 часов 30 минут на ..., водитель Ч.И.В. управляла транспортным средством СузукиSX4, государственный регистрационный номер №... находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

(дата) в 08 часов 10 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгорода П.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении Ч.И.В. 

Данное обстоятельство установлено мировым судьей на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении № №... в отношении Ч.И.В., который подписан Ч.И.В. без каких-либо возражений относительно изложенных в нем сведений;

- данными технического средства, согласно которого у Ч.И.В. установлено алкогольное опьянения - 0,198 мл/л, которые подписаны должностным лицом и понятыми (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) в отношении Ч.И.В., согласно которому у Ч.И.В. установлено состояние опьянения. Показания прибора ФИО1 составили 0,198 мг/л (л.д. 5).

С содержанием данного акта и результатами освидетельствования с помощью указанного технического средства Ч.И.В. выразила свое согласие, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись и запись «согласен» в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгорода П.А.А. в присутствии двух понятых, у водителя Ч.И.В. зафиксированы внешние признаки алкогольного опьянения (л.д.3);

- рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгорода П.А.А. (л.д. 9).

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности Ч.И.В. в совершении административного правонарушения.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Ч.И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй исследованы и дана оценка всем доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности. Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

Доводы жалобы Ч.И.В. о том, что при составлении протоколов и проведении процессуальных действий понятых не присутствовало, что является нарушением регламента МВД, опровергается материалами дела, из которых следует, что при проведении процессуальных действий присутствовали понятые Н.Н.А. и М.О.Ю., подписи которых имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством №... от (дата), в акте освидетельствования на состояние опьянения №... от (дата), на оборотной стороне бумажного носителя с результатами проведенного освидетельствования (л.д. 3-5). При этом данные протоколы были подписаны самой Ч.И.В. без каких-либо замечания и возражений. Иного материалы дела не содержат.

Доводы жалобы Ч.И.В. о том, что со стороны сотрудников на нее оказывалось давление, не могут повлечь отмены постановления, поскольку доказательств того, что на Ч.И.В. было оказано психологическое давление и в чем оно конкретно заключалось, материалы дела не содержат.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Ч.И.В. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Ч.И.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировой судья оценила с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушения которой установлено не было.

Ни в материалах административного дела, ни к своей жалобе на постановление по делу Ч.И.В. не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о ее невиновности в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

По мнению суда, мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения, его состав, дана соответствующая юридическая оценка собранным доказательствам, которая не вызывает возражений у суда. 

При рассмотрении мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка, приведены мотивы, по которым судья пришла к выводу о законности и обоснованности привлечения Ч.И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание Ч.И.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела. Предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ санкция в виде лишения права управления транспортными средствами свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения. 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление от (дата) как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1; 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении Ч.И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1(один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Ч.И.В. - без удовлетворения.

Решение

 вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)