Дело № 12-14/2024 52MS0127-01-2024-000593-94

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июля 2024 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Ионова О.В.,

с участием представителя ФИО4 по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО4 ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на №.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обжаловал его в Краснобаковский районный суд Нижегородский области, в жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, срок принесения жалобы на постановление не пропущен. 

В жалобе ФИО4 указывает, что обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным и нарушает принципы административного судопроизводства, т.к. согласно ст. 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ состоит в невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В данном случае объективная сторона состава административного правонарушения была искусственно создана сотрудниками ДПС следующим образом.

После ДТП, как указывает в жалобе ФИО4, им были совершены все необходимые действия для надлежащей фиксации ДТП, что было разъяснено сотрудникам ДПС, однако сотрудники ДПС в нарушение всех действующих норм закона составили в отношении него административные протокол.

Исходя из норм действующего законодательства для привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ должны быть соблюдены условия: - привлекаемое лицо должно непосредственно управлять транспортным средством, - требования сотрудников ДПС должны быть законными, а объективная сторона не являться искусственно созданной.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 1.2. Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные нормы закона нарушены при составлении протокола об административном правонарушении и при разбирательстве административного дела по существу, объективная сторона состава административного правонарушения искусственно создана сотрудниками ДПС в своих личных целях.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указанному лицу разъяснены права и обязанности, ходатайств, отводов заявлено не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в т.ч. публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения жалобы на интернет-сайте Краснобаковского районного суда Нижегородской области по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся участников.

Заслушав представителя ФИО4 ФИО5, исследовав в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО4, находясь в 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, являясь участником ДТП, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения после дорожно-транспортного происшествия употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: 

- сообщением, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Краснобаковский», от ФИО2 о том, что в 

<

адрес> ДТП механического характера с участием 

<

данные изъяты> и прицепа;

-справкой о ДТП, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО2; 

- схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО2 и ФИО4, в которых последний пояснил, что до приезда сотрудников ДПС употребил легкий алкоголь;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержано транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з№ в 

<

адрес>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.35 мин. на 

<

адрес>, согласно которому ФИО4 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в связи с наличием признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому от освидетельствования с использованием алкотестера ФИО4 отказался;

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 04 мин. ФИО4, при наличии признаков опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлено состояние опьянения;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, составленного в связи с нарушением п. 2.7 ПДД по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ; 

а также карточкой операций с ВУ, сведениями о не привлечении к ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и ст.ст. 264, 264.1 УК РФ.

Приложенные к процессуальным документам видеозаписи свидетельствуют о том, что процессуальные действия в отношении ФИО4 проведены в установленном законом порядке.

Мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия которого квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы и представителя ФИО4 о том, что после совершения ДТП им были совершены все необходимые действия для надлежащей фиксации ДТП, в связи с чем в отношении него уже не было оснований для составления административного протокола, являются необоснованными, кроме того, сведений о том, какие конкретно действия ФИО4 были выполнены для фиксации ДТП суду не предоставлены.

Факт управления транспортным средством именно ФИО4 и его причастность к дорожно-транспортному происшествию, после которого он не выполнил требование Правил дорожного движения о запрете водителю употреблять алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Суд принимает во внимание, что материал по факту рассматриваемого административного правонарушения составлен должностным лицом полиции в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Оснований для оговора ФИО4 сотрудниками полиции, равно как иного стремления незаконного привлечения ФИО4 к административной ответственности, в распоряжение суда не представлено. В установленном законом порядке действия сотрудников полиции ФИО4 не обжаловал. 

Как следует из материалов дела, копии процессуальных документов ФИО4 вручены, при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что подтверждено подписями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Рассмотрение каждого дела об административном правонарушении должно иметь индивидуально-определенный характер, основанный на оценке фактических обстоятельств по конкретному делу, а также собранных доказательств подтверждающих или опровергающих виновность лица.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу в отношении ФИО4, не имеется. 

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Малозначительным данное правонарушение не является, так как направлено против безопасности дорожного движения.

На основании изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. Ионова