Судья Василенко А.Н. Дело № 92RS0003-01-2021-003121-94

(номер производства по делу Производство №12-71/2021

в суде первой инстанции 

5-1010/2021) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2021 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова С. В., с участием помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Н.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника – З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 июня 2021 года, вынесенное судьей Ленинского районного суда города Севастополя, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу. Так, используя слово «жид» при сложении стихотворения под названием «Куда девались вклады у людей?», впоследствии размещенного в печатном издании – газете «Севастопольская правда», он не имел намерений кого-то оскорбить, в контексте указанного стихотворения велась речь о недобросовестных государственных служащих, коррупционерах, конкретные лица или группа людей не упоминалась, их национальная принадлежность не затрагивалась. В стихотворении слово «жид» взято в кавычки, что согласно правилам правописания означает выделение условных (собственных наименований), а также выделение слов, которые упоминаются в необычном, ироническом, особом значении. Слово «жид», согласно толковому словарю ФИО2, имеет несколько значений, в том числе «скупой, скряга», а исходя из контекста (смысла) самого стихотворения, в котором речь идет именно о жадности, корысти, он имел ввиду именно жадность и корысть определенных (не конкретных) лиц. Однако судьей районного суда указанные доводы не учтены, в связи с чем выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитник – З.В., доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Н.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, настаивала на законности и обоснованности принятого судебного постановления. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за действия, направленные на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления судьи районного суда, ФИО1, являясь секретарем по идеологической работе Комитета Севастопольского городского отделения КПРФ, в силу своих полномочий осуществляющий, в том числе, контроль за печатным партийным изданием – газетой «Севастопольская правда» (свидетельство о регистрации ПИ № ТУ91 - 00067), 19 марта 2021 года (точное время не установлено), находясь в 

<

...>, разместил на странице 8 опубликованного и распространенного номера 10 (1326) от 19 марта 2021 года указанной газеты, являющейся средством массовой информации, текстовый материал – стихотворение под названием: «Куда девались вклады у людей?», автором которого он является, содержащий, в том числе, следующие выражения: «Довольно! Хватит лить воды! Всё каждому зачтётся. Коль наверху одни «жиды», то, что нам остается? Довольно просто рассуждать. Долой буржуазию! Давно пора «жидов» изгнать. Пора спасать Россию!», в которых негативно оценивается группа лиц по признакам национальности (евреи), тем самым совершил действия, унижающие их достоинства.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, и о доказанности его виновности, судья суда первой инстанции пришел, в том числе, по результатам исследования материалов дела, указанных в качестве доказательств, а именно:

- постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июня 2021 года, вынесенного прокурором, содержащего сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения;

- рапорта от 18 мая 2021 года, составленного сотрудником полиции, об обнаружении признаков указанного административного правонарушения в действиях ФИО1;

- справки от 30 апреля 2021 года № 76, составленной экспертом по результатам лингвистического исследования, согласно которой в текстовом материале под названием: «Куда девались вклады у людей?»; размещенном в правой колонке на странице номер 8 газеты «Севастопольская правда» № 10 (1326) от 19 марта 2021 года, имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признакам национальности (евреи);

- письменных объяснений главного редактора указанной газеты С.Г. от 14 мая 2021 года, согласно которым учредителем газеты является Севастопольское городское отделение КПРФ, сама газета является его структурным подразделением, и указанное стихотворение было размещено и опубликовано без редактирования, поскольку его автор – ФИО1, как секретарь по идеологической работе контролирует работу газеты и является для него руководителем;

- срочного трудового договора от 02 марта 2021 года № 59, согласно которому ФИО1 принят на работу секретарем по идеологической работе Комитета Севастопольского городского отделения КПРФ и в силу своих полномочий, в том числе, осуществляет контроль за печатным партийным изданием;

- распечатки с сайта Роскомнадзора, подтверждающей, что газета «Севастопольская правда» с 08 декабря 2014 года зарегистрирована в перечне средств массовой информации (свидетельство о регистрации ПИ № ТУ91-00067), ее учредителем является Севастопольское городское отделение КПРФ и редакция газеты находится по адресу: 

<

...>,

- экземпляра газеты «Севастопольская правда» № 10 (1326) от 19 марта 2021 года, в правой колонке которой на странице 8 размещено стихотворение под названием: «Куда девались вклады у людей?», автором которого является ФИО1

Вместе с тем, с указанным постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 29 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, состоит в оказании активного воздействия на людей, направленного на возбуждение ненависти, то есть сильной стойкой неприязни к отдельному лицу или группе лиц, на возбуждение вражды, то ненависти между группами людей, и на унижение достоинства отдельного лица или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Данные противоправные действия совершаются только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

Диспозиция статьи 20.3.1 КоАП РФ, определяет разновидность действий, как объективной стороны состава правонарушения, которыми в рассматриваемом случае, указаны действия, связанные с размещением в печатном издании – газете, текстового материала – стихотворения.

Учитывая специфику таких действий, предполагающую оценочный подход, требующий специальных знаний в области лингвистики, судьей суда апелляционной инстанции назначена судебная лингвистическая экспертиза.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы и заключением эксперта № 942-21 от 23 августа 2021 года на них даны следующие ответы: 

1. Имеется ли в представленном текстовом материале (стихотворении) под названием «Куда девались вклады у людей?», размещенном в правой колонке на странице номер 8 газеты «Севастопольская правда» № 10 (1326) от 19 марта 2021 года высказывания, в которых негативно оценивается человек или группа лиц по признакам национальности, происхождения, принадлежности к какой-либо группе? Ответ: Нет, не имеется. Текст под названием «Куда делись вклады у людей?» не связан тематически с обсуждением какой-либо группы лиц по национальности или происхождению, ее достоинств или недостатков, автор передает в нем переживания лирического героя об утрате денежных накоплений в конце ХХ века, во время распада Советского Союза. 

2. Имеются ли в тексте стихотворения «Куда девались вклады у людей?» признаки унижения достоинства человека либо группы лиц по национальному признаку? Ответ: Нет, не имеются. Автор употребляет как равные семантические единицы лексемы «подлецы», «господа» и «"жиды"», для обозначения лиц, совершивших антиморальные поступки, и использование лексемы «жиды» не связано с негативным обозначением группы лиц по национальному признаку, не является негативным, пейоративным этнонимом. 

3. Каково значение высказываний «…коль наверху одни «жиды…», «…давно пора «жидов… изгнать» в контексте всего стихотворения «Куда девались вклады у людей?»? Ответ: Завершая монолог, обращенный к лицам, обвиняемых в «развале Союза», «отнимании, обнулении вкладов», автор достаивает образы «господ» и «подлецов» до, как ему кажется, исторического обобщения: если люди, совершившие эти действия, находятся у власти («Коль наверху [находятся] одни "жиды"…»), то наступило время от них избавиться – «Давно пора "жидов" изгнать». Самодеятельным, непрофессиональным авторам трудно закончить произведение, инерция продуцирования образов заставляет их дописывать текст до «финального обобщения», которое часто демонстрирует авторскую беспомощность, что и происходит в данном случае. Отмечено, что словоформы «"жиды"», «"жидов"», «буржуазию» употребляются только в финальной строфе, что так же позволяет коррелировать их с другими наименованиями группы лиц. 

4. Возможно ли высказывания «… коль наверху одни жиды…», «…давно пора «жидов … изгнать» из смысла текста стихотворения считать касающимися группы жадных (корыстных) людей (группы лиц)? Ответ: Да, возможно. Отмеченные закономерности текста одновременно с особенностями авторского мышления, отразившиеся в создании обобщенного образа группы лиц, совершившей аморальные поступки («те, кто "мутил"…» - «те, кто Союз разворотил» - «подлецы» - «господа», «вы» - «"жиды"» - «буржуазия»), в выборе художественных средств для создания образа этой группы, в речевом оформлении как всего текста, так и этих фрагментов, позволяют прийти к выводу, что использованные в тексте высказывания «…коль наверху одни "жиды"…», «…давно пора "жидов" изгнать» автор использовал для обозначения группы жадных и корыстных лиц.

В силу статьи 26.4 КоАП РФ указанное заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу, поскольку изложенные в нем сведения имеют значение для правильного установления фактических обстоятельств по делу, исследование проведено незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями в данной области, имеющего высшее филологическое образование по специальности «Русский язык и литература», стаж работы по специальности 27 лет, в том числе 8 лет по направлению экспертной деятельности. 

При этом, справка об исследовании № 76 от 30 апреля 2021 года, а также пояснения специалиста А.Н., данные ее в ходе судебного заседания не могут являться доказательствами, безусловно подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, поскольку из пояснений специалиста следует, что при проведении исследования ею были использованы лишь современные словари, рекомендованные методическими рекомендациями ЭКЦ УМВД России, тогда как при даче экспертом заключения № 942-21 от 23 августа 2021 года был использован более широкий печень литературы, исследование проведено с применением лингвосмыслового анализа текста, а также метода контент-анализа по ключевым словам, а само заключение является более мотивированным.

Учитывая отсутствие оснований сомневаться в правильности заключения эксперта № 942-21 от 23 августа 2021 года и его выводов, прихожу к убеждению, что оно содержит данные, указывающие на отсутствие в действиях ФИО1 таких признаков состава административного правонарушения, как объективная и субъективная стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, доводы, приведенные ФИО1, который последовательно отрицал свою виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда не получили надлежащего исследования и соответствующей оценки, из чего следует, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда приняты не были.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность по доказыванию виновности лица в совершении административного правонарушения лежит на должностных лицах, ведущих производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 противоправных действий, образующих объективную и субъективную стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено, прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 июня 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.3.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по статье 20.3.1 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.В. Орлова