Судья Костюк З.В. Дело № 33а-1761/2026 (№ 2а-3966/2025)

УИД 25RS0001-01-2025-004669-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2026 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Ануфриева М.А., Касюк Я.В.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2025 г.,

заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителей административного истца ФИО1 – ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика администрации г. Владивостока ФИО7 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит: - признать незаконным постановление администрации г. Владивостока от 30.05.2025 № № «Об отказе ФИО1 в признании малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма»; - обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление о признании малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма. В обоснование административного иска указано, что оспариваемое решение принято формально без учёта, что заявитель проживает на территории муниципального образования длительное время, факт его непосредственного проживания подтверждается иными доказательствами.

Представитель административного ответчика администрации г. Владивостока не признал административный иск, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о постоянном проживании административного истца на территории г. Владивостока.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.11.2025 отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Относительно апелляционной жалобы представителем административного ответчика администрации г. Владивостока представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 23.04.2025 административный истец ФИО1 обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о признании его малоимущим с целью постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма на территории Владивостокского городского округа.

Постановлением администрации г. Владивостока от 30.05.2025 № «Об отказе ФИО1 в признании малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма» заявителю отказано в испрашиваемом признании на основании протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 20.05.2025 № 28 в связи с тем, что не представлены документы, которые подтверждают право ФИО1 быть признанным малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, а именно из-за отсутствия регистрации по месту жительства во Владивостокском городском округе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка его принятия и содержания; поскольку заявителем на момент рассмотрения его заявления не было представлено сведений, подтверждающих факт его проживания на территории Владивостокского городского округа, у уполномоченного орган имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции ошибочным, основанном на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права

В соответствии со статьёй 9, частью 1 статьи 176 Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным, что при рассмотрении и разрешения административного дела достигается соблюдением судом положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

КАС РФ предусматривает обязанность суда при разрешении спора, вытекающего из публичных правоотношений, определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, и на которых основывает своё решение. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объёме (статьи 59, 62, 176, 226 КАС РФ).

Постановлением администрации г. Владивостока от 27.06.2011 № 1713 утверждён административный регламент предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 1.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется гражданам, проживающим на территории Владивостокского городского округа, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 2.2, 3.1, 3.3 Административного регламента уполномоченный орган, представляющий муниципальную услугу, является администрация г. Владивостока, которой принимается постановление о признании или об отказе в признании гражданина и совместно проживающих с ним членов его семьи малоимущими в целях предоставления им жилого помещения по договору социального найма, на основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока. Принятое постановление администрации г. Владивостока подписывается главой г. Владивостока или уполномоченным им должностным лицом администрации г. Владивостока.

В подпункте 2.6.1 пункта 2.6 Административного регламента предусмотрены исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно.

Также, в подпункте 2.6.2 пункта 2.6 Административного регламента представлен исчерпывающий перечень документов, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в числе которых сведения о регистрации по месту жительства граждан в жилых помещениях, находящихся в пользовании заявителя и (или) членов его семьи согласно абзацу второму названного подпункта.

В случае если документы, указанные в подпункте 2.6.2 пункта 2.6, не представлены заявителем по собственной инициативе, администрация г. Владивостока или многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) (в соответствии с соглашением о взаимодействии, заключенным между МФЦ и администрацией города Владивостока) запрашивают сведения, содержащиеся в данных документах, самостоятельно в рамках межведомственного информационного взаимодействия (подпункт 2.6.5 пункта 2.6 Административного регламента).

В случае если документы, указанные в подпункте 2.6.2 настоящего пункта, или содержащаяся в них информация отсутствуют в органах и (или) организациях, участвующих в предоставлении государственных (муниципальных) услуг, такие документы предоставляются заявителем самостоятельно (подпункт 2.6.6 пункта 2.6 Административного регламента).

Исчерпывающий перечень основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги установлен в пункте 2.8 Административного регламента.

Согласно абзацу пятому пункта 2.8 Административного регламента к основанию для отказа в предоставлении муниципальной услуги относится поступление в администрацию г. Владивостока в лице управления по учёту и распределению жилой площади ответа органа, предоставляющего государственные услуги, органа, предоставляющего муниципальные услуги, подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, иных государственных органов, органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, МФЦ, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в соответствии с подпунктом 2.6.2 пункта 2.6 настоящего Административного регламента. Отказ в предоставлении муниципальной услуги по указанному основанию допускается в случае, если Управление после получения указанного ответа уведомило заявителя о получении такого ответа, предложило заявителю представить документы и (или) информацию, необходимые для предоставления муниципальной услуги в соответствии с подпунктом 2.6.2 пункта 2.6 настоящего административного регламента, и не получило от заявителя такие документы и (или) информацию в течение десяти рабочих дней со дня направления уведомления.

Из содержания оспариваемого решения видно, что основанием для его принятия послужило непредставление заявителем документа, подтверждающего регистрацию его по месту жительства во Владивостокском городском округе.

Однако в силу положений Административного регламента данный документ относится к перечню документов, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, и в случае непредставления заявителем уполномоченный орган обязан сам запросить необходимые сведения в рамках межведомственного информационного взаимодействия. Лишь в случае отсутствия необходимого документа или информации по результатам межведомственного информационного взаимодействия и непредоставления заявителем таких документов или информации в течение десяти рабочих дней со дня направления ему уведомления с соответствующим предложением, у уполномоченного органа имеется основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги в связи с непредставлением документа, указанного в подпункте 2.6.2 пункта 2.6 Административного регламента.

В суд апелляционной инстанции был представлен административным ответчиком полученный администрацией г. Владивостока 26.05.2025 в рамках межведомственного информационного взаимодействия ответ на запрос регистрации по месту жительства, из которого следует, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства с 02.07.2001 по адресу: 

<

адрес>. То есть, на момент принятия оспариваемого решения администрация г. Владивостока располагала сведениями о регистрации ФИО1 по месту жительства во Владивостокском городском округе, и изложенное в оспариваемом решении основание для его принятия не соответствует действительности.

В случае, если администрация г. Владивостока посчитала недостаточным подтверждением сведений о месте жительства ФИО1, администрация г. Владивостока должна была уведомить об этом заявителя ФИО1 и предложить ему представить в установленный срок документы и (или) информацию, необходимые для предоставления муниципальной услуги.

Такого уведомления и предложения в адрес заявителя администрацией г. Владивостока не направлялось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает в связи с этим права и законные интересы административного истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным; в соответствии с частью 2 статьи 309, пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

С учётом положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, при признании оспариваемого решения незаконным в целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца администрации г. Владивостока следует в установленный законом срок и в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление административного истца по существу поставленного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2025 г. отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск.

Признать незаконным постановление администрации г. Владивостока от 30 мая 2025 г. № «Об отказе ФИО1 в признании малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма».

Возложить обязанность на администрацию г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма на территории Владивостокского городского округа от 23 апреля 2025 г. в установленный законом срок и в установленном порядке.

Об исполнении апелляционного определения сообщить в течение месяца со дня его вступления в законную силу в суд первой инстанции и административному истцу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи