Дело УИД № 60RS0002-01-2024-000059-93

Производство № 12-13/2024

РЕШЕНИЕ

город Великие Луки 20 февраля 2024 года 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Климанович Н.Н.,

при секретаре Матвеевой С.В., 

с участием Н.Н.,

а так же должностного лица Врио заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес...> УФССП России по 

<

адрес...> Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.Н. на постановление Врио заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес...> УФССП России по 

<

адрес...> Л.М. №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальник бюро – старший бухгалтер Отдела бухгалтерского учета и отчетности ЗАО «

<

данные изъяты>» Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.14 частью 3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес...> УФССП России по 

<

адрес...> Л.М. №... от ДД.ММ.ГГГГ начальник бюро – старший бухгалтер Отдела бухгалтерского учета и отчетности ЗАО «

<

данные изъяты>» Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить его, ссылаясь на его незаконность и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В обоснование жалобы, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, указала, что поскольку она впервые привлекается к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ имеются основания для замены наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, предупреждением.

В судебном заседании Н.Н. доводы жалобы поддержала, настаивал на её удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес...> УФССП России по 

<

адрес...> Л.М. в судебном заседании указал, что доводы жалобы считает необоснованными, поскольку оснований для замены наказания в виде штрафа предупреждения при вынесении постановления не имелось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства №...-СД в отношении должника Г.В., объединенного на основании исполнительных производств №...-ИП (ранее №...) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу М.В. (ранее Г.) В.С. и №...-ИП (ранее №...) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу К.Ю. (ранее Г.) К.Ю., судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес...> УФССП России вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Г.В., которые направлены по месту работы должника в ЗАО «

<

данные изъяты>». Данные постановления были получены организацией.

Указанными постановлениями предписано производить удержания с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 1/6 части доходов должника - текущие алименты на содержание Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. до совершеннолетия ребенка; задолженность по алиментам 11322,82 руб. удерживать в размере 10% (от дохода должника) в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в пользу взыскателя К.Ю.; производить удержание с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 1/6 части доходов должника - текущие алименты на содержание Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. до совершеннолетия ребенка, задолженность по алиментам 11322,82 руб. удерживать в размере 10% (от дохода должника) в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в пользу взыскателя М.В.. 

В постановлениях указано, что удержание надлежит производить в соответствии со ст.110 ФЗ "Об исполнительном производстве". Обязать лицо, производящее удержания, представлять судебному приставу-исполнителю информацию о нахождении должника на листке временной нетрудоспособности (не позднее следующего рабочего дня с момента предоставления должником документа, подтверждающего его нахождение на листке нетрудоспособности) с указанием периода нетрудоспособности, даты выдачи и номера листка нетрудоспособности посредством факсимильной связи или по адресу электронной почты с последующим досылом почтой в адрес подразделения судебных приставов. 

Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ЗАО «

<

данные изъяты>» в должности начальника бюро – старшего бухгалтера Отдела бухгалтерского учета и отчетности ЗАО «

<

данные изъяты>». Согласно должностной инструкции начальника бюро – старшего бухгалтера Отдела бухгалтерского учета и отчетности, с которой Н.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в числе должностных обязанностей начальника бюро – старшего бухгалтера Отдела бухгалтерского учета и отчетности – осуществление приема и контроля первичной документации на участке бухгалтерского учета, прием и контроль правильности оформления листков нетрудоспособности, справок по уходу за больными и других документов, подтверждающих право на отсутствие работника на работе, прием заявления и начисление пособий по нетрудоспособности, начисление заработной платы работникам предприятия, производство удержаний из заработной платы работников по исполнительным листам и другие виды удержаний.

При этом после получения выше названных постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника Г.В., в период с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией организации осуществлялось удержание лишь текущих алиментов, а удержание задолженности по алиментам не производилось. 

Кроме того в ОСП 

<

адрес...> до ДД.ММ.ГГГГ не была информация о нахождении Г.В. на листках нетрудоспособности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в установленные сроки по исполнительным документам не было произведено удержание из оплаты больничных листов. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес...> УФССП России по 

<

адрес...> ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника бюро – старшего бухгалтера Отдела бухгалтерского учета и отчетности ЗАО «

<

данные изъяты>» Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановлением Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес...> УФССП России по 

<

адрес...> Л.М., от ДД.ММ.ГГГГ №... Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения начальником бюро – старшим бухгалтером Отдела бухгалтерского учета и отчетности ЗАО «

<

данные изъяты>» Н.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП, постановлениями о возбуждении исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП, постановлениями об обращении взыскания на заработную плату должника Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями о получении исполнительных документов, копией приказа о приеме на работу Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, письмом главного бухгалтера ЗАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №..., и от ДД.ММ.ГГГГ №..., письменными объяснениями Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, справками об удержаниях от ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных поручений, расчетными листками должника Г.В.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях начальника бюро – старшего бухгалтера Отдела бухгалтерского учета и отчетности ЗАО «

<

данные изъяты>» Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Требования жалобы (со ссылкой на ст. 4.1.1 КоАП РФ) об изменении назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей на предупреждение, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся в частности деятельность судов, деятельность по обеспечению установленного порядка деятельности судов и деятельность по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом вопреки доводам жалобы часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежала применению при вынесении обжалуемого постановления, поскольку совершенное Н.Н. правонарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, а потому предусмотренные законом основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствовали.

Административное наказание Н.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, при вынесении постановления должностным лицом учтены характер и конкретные обстоятельства совершенного Н.Н. административного правонарушения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес...> УФССП России по 

<

адрес...> Л.М. №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника бюро – старшего бухгалтера Отдела бухгалтерского учета и отчетности ЗАО «

<

данные изъяты>» Н.Н., о привлечении её к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Н.Н. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Псковский областной суд через Великолукский городской суд либо непосредственно в Псковский областной суд. 

Судья: Н.Н. Климанович