Дело № 2-682/2023

УИД № 65RS0010-01-2023-000611-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года город Оха Сахалинская область 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Мелиховой З.В., 

при секретаре судебного заседания Бочаровой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономики муниципального образования городской округ «Охинский» о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшей наследство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточнений, с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о восстановлении срока для принятия наследства открывшего со смертью ее отца ФИО, умершего 20 марта 2004 года, признании принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО, в виде части жилого помещения – комнаты 25 кв.м., в двухкомнатной квартире общей площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что является дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 20 марта 2004 года. В январе 2023 года от двоюродной сестры отца узнала, что у него в собственности имелась комната в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подаренная ему бабушкой, в указанной квартире он был зарегистрирован. Регистрировалась ли право собственности на указанную комнату за отцом ей не известно. Указанный дом был признан аварийным и снесен. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, так как думала, что квартира, в которой отец проживал была муниципальной собственностью, другого имущества у него не имелось. Завещание на жилое помещение отец не оставлял. Указывает, что является единственной наследницей своего отца.

10 мая 2023 года протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимущества Сахалинской области на надлежащего Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономики муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – КУМИиЭ МО ГО «Охинский»).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниях, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика КУМИиЭ МО ГО «Охинский» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку спорная квартира являлась муниципальной собственностью на дату сноса дома, истцом не указаны уважительные причины пропуска срока принятия наследства. 

Третье лицо нотариус Охинского нотариального округа ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

По общему правилу, установленному статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

По правилам статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; 

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, является дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 20 марта 2004 года в городе Оха, Сахалинской области, соответственно, является наследником первой очереди.

Наследственное дело к имуществу ФИО нотариусами Охинского нотариального округа не открывалось.

Из текста искового заявления, а также пояснений в судебном заседании следует, что истец пропустила срок на принятие наследства так как не знала о наличии в собственности у отца комнаты в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, узнала об этом только в январе 2023 года, о том, что отец умер узнала в конце 2004 года, при этом обратила внимание суда на то, что долгое время проживала в 

<

адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждено и стороной истца в судебном заседании суда не оспаривается, что после смерти ФИО, умершего 20 марта 2004 года, истец в установленном законом порядке и сроки не обращался с соответствующим заявлением о вступлении в наследство, доказательств фактического принятия наследства после смерти отца, также не представлено. Тот факт, что истцу не было известно о наличии спорной комнаты, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, в силу вышеуказанных норм права и их разъяснений, не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. 

Проживание на территории другого субъекта Российской Федерации, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Обстоятельств, которые действительно позволяют признать уважительными причины пропуска истцом заявленного к восстановлению срока, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), стороной истца суду не указано, доказательств, подтверждающих их наличие – не представлено. Тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно сторона истца обязан доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Более того, судом установлено, что спорная квартира, располагавшаяся по адресу: 

<

адрес>, являлась муниципальной собственностью и в собственность граждан не передавалась. В 2003 году жилой 

<

адрес> выведен из эксплуатации.

По информации ГБУ СО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» сведений о регистрации права собственности на домовладения и жилые помещения, расположенные на территории Сахалинской области за ФИО не имеется.

Из сведений, представленных КУМИиЭ МО ГО «Охинский» ФИО в приватизации жилого помещения в городе Оха не участвовал, жилое помещение из маневренного жилого фонда ему не предоставлялось.

Согласно поквартирной карточке формы Б, ФИО являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был зарегистрирован с 06 декабря 1986 года по день смерти. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств тому, что ФИО, являлся собственником спорного жилого помещения, тогда как по наследству передается только право собственности на принадлежащее имущество в случае смерти гражданина.

Довод истца о том, что наниматель жилого помещения и есть его собственник, основан на неверном толковании норм права, так как по смыслу закона (статья 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 60, 66, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации) наниматель вселяется в жилое помещение на основании договора найма жилого помещения, по договору найма жилое помещение передается его собственником нанимателю во владение и в пользование.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономики муниципального образования городской округу «Охинский» (ИНН 

<

***>) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО, умершего 20 марта 2004 года, признании принявшей наследство, открывшегося в связи со смертью ФИО, умершего 20 марта 2004 года – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Охинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2023 года.

Судья З.В. Мелихова

<

данные изъяты>