УИД 59RS0003-01-2021-003032-22 

судья Сирина Е.Г.

дело № 7-2440/2021 / 12-1378/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 октября 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» Б. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 04.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 04.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ООО «Элемент-Трейд», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает на то, что выход специалистов Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю на проверку магазина являлся незаконным. Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Именно результаты проверки, проведённой в соответствии с ФЗ № 294-ФЗ могут являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности. Иной порядок привлечения юридических лиц к административной ответственности при реализации административными органами мероприятий по государственному надзору (контролю) возможен в случаях прямого указанных в законе. Обращает внимание на то, что административный орган должен был провести санитарно-эпидемиологическое обследование в порядке, предусмотренном приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, с оформлением акта обследования. При проведении осмотра не участвовали понятые, а также отсутствует видеозапись осмотра. Общество неоднократно привлечено к административной ответственности по результатам одной проверки. Указывает, что в качестве альтернативы вместо оборудования для обеззараживания воздуха используется регулярное проветривание помещений в соответствии с письмом Роспотребнадзора от 21.10.2020. Кроме того, Обществом регулярно обеспечивается наличие разметки для соблюдения социальной дистанции, однако в связи с большим потоком посетителей магазина разметка периодически стирается и наносится Обществом заново. 

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Элемент-Трейд» не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность», в связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, с 00.00 часов 15.03.2020 на территории Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность».

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профи-лактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании части 3 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

В соответствии с пунктом 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» мероприятиями, направленным на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, обеспечение использования оборудования по обеззараживанию воздуха и т.д.

Согласно Рекомендациям по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли «МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1 Профилактика инфекционных болезней 2.3.5 Предприятия торговли», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 01.06.2020, в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятиях торговли, распределительных центрах рекомендуется осуществлять следующие меры по применению в помещениях с постоянным нахождением работников: применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха (п. 2.8); в торговом зале и перед кассами нанести разметки, позволяющие соблюдать расстояния между посетителями не менее 1,5 м (п. 2.11).

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2020 в период с 15:30 до 15:42 в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ****, ООО «Элемент-Трейд», осуществляющее деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами и непродовольственными товарами, допустило в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности в виде угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

- не обеспечено проведение социального дистанцирования между физическими лицами на расстоянии не менее 1,5 м, в том числе путем нанесения специальной разметки на полу (на момент осмотра в торговом зале разметка на полу отсутствует, в прикассовой зоне - стёрта);

- на момент осмотра в помещении с постоянным нахождением посетителей и сотрудников магазина (торговый зал) отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха (бактерицидный облучатель),

что является нарушением пункта 1.11 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.04.2020 № 2397 «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, представляющих услуги населению», пунктов 2.8, 2.11 Методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека МР 3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли», пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Факт совершения ООО «Элемент-Трейд» вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.12.2020; видеоматериалом; выпиской ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от 31.03.2021 № 1527 и иными материалами дела.

Судья районного суда, оценив исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Элемент-Трейд» в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, правильно квалифицировав административное правонарушение по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Элемент-Трейд» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, за нарушение которых частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что при проведении должностным лицом Управления Роспотребназора по Пермскому краю проверки ООО «Элемент-Трейд» нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются ошибочными.

В рассматриваемом деле факт невыполнения Обществом правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлен не в рамках осуществления государственного, муниципального контроля, а в связи с проверкой соблюдения требований санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, в связи с чем порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не подлежал применению.

Кроме того, требования, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», касающиеся основания проверки и сроков уведомления, а также требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку проведения осмотра территорий и помещений, принадлежащих юридическому лицу, в настоящем случае не подлежали применению.

На основании пункта 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В связи с регистрацией многочисленных случаев заболеваний новой коронавирусной инфекцией COVID-19 среди населения Пермского края, формирования множественных очагов заболевания, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекции, предотвращения угрозы ее дальнейшего распространения, Приказом от 23.04.2020 № 78 Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, на начальников функциональных отделов надзора и территориальных отделов Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю возложена обязанность обеспечения проведения эпидемиологического расследования причин и условий возникновения и распространения многочисленных случаев инфекционного заболевания COVID-19 среди населения Пермского края (пункт 1). В ходе санитарно-эпидемиологического расследования проверить выполнение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на недопущение распространения COVID-19 среди работников и обслуживаемого населения. Результаты проверки оформлять актами по утвержденной форме (пункт 2).

Проверка выполнения ООО «Элемент-Трейд» санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на недопущение распространения COVID-19, проведена в ходе санитарно-эпидемиологического расследования причин и условий возникновения и распространения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 среди населения Пермского края.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в рассматриваемом случае проверка (плановая, внеплановая) не проводилась, а признаки правонарушения выявлены при проведении эпидемиологического расследования, проводимого в порядке, предусмотренном статьей 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях установления причин и условий возникновения и распространения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в Пермском крае.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрена возможность установления доказательств иными документами.

Согласно статье 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2).

Сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю проведен мониторинг выполнения ООО «Элемент-Трейд» санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Проведенный осмотр и составленный по его результатам протокол направлен на обнаружение и фиксацию обстоятельств вменяемого правонарушения. Протокол осмотра, в силу статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказательством по делу, в котором изложены сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении. Поскольку имел место случай, не терпящий отлагательства, осмотр проведен с участием представителя юридического лица (директора магазина) и с применением видеофиксации, данные материалы приложены к протоколу, который подписан директором магазина (т. 1 л.д. 2-4). Директор магазина С. ознакомлена с правами, предусмотренными статьями 25.4, 25.5 КоАП РФ, о чем имеется ее собственноручная подпись. Копия протокола осмотра получена директором магазина 04.12.2020 для передачи работодателю. Таким образом, каких-либо нарушений, влекущих недопустимость протокола осмотра как доказательства, не установлено.

Представленные сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю фото-, видеоматериалы также соответствуют требованиям статей 26.7, 27.8 КоАП РФ, источник их происхождения сомнений не вызывает, они согласуются с иными материалами дела, которые в совокупности позволяют установить факт совершения обществом правонарушения. Доводы жалобы о не направлении видеозаписи проведенного осмотра в адрес привлекаемого лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайство о направлении видеозаписи представителем ООО "Элемент-Трейд" не заявлялось. Осмотр проведен в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что соответствует части 2 статьи 27.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 21.01.2021 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения и об ООО «Элемент-Трейд», как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются. На составление протокола законный представитель, извещенный надлежащим образом, не явился, явку защитника не обеспечил. Протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом составлен в отсутствие законного представителя. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Доводы жалобы о выполнении ООО «Элемент-Трейд» условий, установленных Письмом Роспотребнадзора от 21.10.2020 № 02/21655-2020-32 «Об обеззараживании воздуха в помещениях», согласно которому при соблюдении перечисленных в Письме условий в помещениях, оборудованных системой механической приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей подачу достаточного количества обеззараженного воздуха, дополнительное использование локальных бактерицидных облучателей-рециркуляторов необязательно, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрено обязательное проведение организациями и индивидуальными предпринимателями противоэпидемических мероприятий, в том числе путем использования оборудования по обеззараживанию воздуха. 

При этом обществом не представлено доказательств наличия условий, изложенных в названном Письме Роспотребнадзора, при проведении проверки 04.12.2020.

Довод жалобы о том, что в помещении магазина нанесена специальная разметка опровергается материалами дела, в частности, представленной видеозаписью, из которой видно, что в торговом зале разметка на полу отсутствует, в прикассовой зоне имеются остатки истертой разметки. Таким образом, обстоятельства нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении обоснованно. Истирание ранее нанесенной разметки и наличие планов по обновлению разметки не освобождает ООО «Элемент-Трейд» от ответственности за отсутствие специальной разметки в момент проведения проверки.

Таким образом, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Элемент-Трейд» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное юридическим лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении. Однако, несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не дают оснований для отмены постановления.

Доводы о том, что общество неоднократно привлечено к административной ответственности по результатам одной проверки, обоснованно опровергнуты судьей районного суда со ссылкой на содержание протоколов об административных правонарушениях, которыми Обществу вменены разные правонарушения, отличающиеся по месту, дате и времени их совершения.

Административное наказание ООО «Элемент-Трейд» назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа установленного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости. 

Постановление о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «Элемент-Трейд», допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 04.08.2021 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» Б. - без удовлетворения.

Судья – подпись