дело №2- 869/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, прекращении правовой регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит суд с учетом уточнения признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и прекратить его правовую регистрацию по указанному адресу, ссылаясь на то, что квартира является муниципальной; истец и ответчик зарегистрированы в указанной квартире; ответчик около семи лет назад выехал из указанной квартиры с женой и ребенком жены на другое место жительство – г. Самара. С тех пор ответчик в квартире не появлялся, его вещей в квартире нет, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, свою регистрацию до настоящего времени не прекратил. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не предоставил.

Представитель третьего лица - Отдела миграции Дмитровского УВД о явке в судебное заседание извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по уточненному иску не выразил.

Привлеченный к участию в качестве третьего лица представитель Администрации городского поселения Дмитров в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Судебные повестки ответчиком не получены, однако это обстоятельство не может служить основанием к отложению дела, поскольку сведений о том, что он по указанному адресу не проживает, суду сообщено не было, кроме того, согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, в связи с чем, в силу положений ст. 118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора социального найма истец проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из домовой книги установлено, что в квартире № по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован также ответчик ФИО2 (л.д. 20).Стороны занимают спорную квартиру на правах социального найма. 

Соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования квартирой не заключалось.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что около семи лет назад ответчик выехал из спорной квартиры в добровольном порядке, уехал жить в г. Самара, (адрес неизвестен) не проживает в ней, оплату коммунальных платежей не производит, сведений о том, пытался ли ответчик вселиться в квартиру сторонами не предоставлено, вещей ответчика в квартире нет.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Поскольку ответчик длительное время (около 7 лет) в спорной квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимал, наличие препятствий в проживании ответчика со стороны других лиц не установлено, оплату коммунальных услуг не производит, суд полагает установленным, что ответчик в добровольном порядке прекратили проживание в спорной квартире, выехав в другое место жительства, о чем в совокупности свидетельствуют вышеуказанные его действия. 

Поскольку суд установил, что ответчик в добровольном порядке прекратили проживание в спорной квартире, выехав в другое место жительства, препятствия в пользовании спорной квартирой ему не чинились, от прав и обязанностей по договору социального найма он в одностороннем порядке отказался, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Поскольку требование истца о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением удовлетворено, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире ввиду того, что регистрация по месту жительства является лишь уведомительной процедурой.

По смыслу п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года добровольное изменение гражданином места жительства является основанием для прекращения его правовой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.83 ч.3 ЖК РФ, ст.ст. 193-199, 233-235,237 ГПК РФ,суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и прекратить его правовую регистрацию по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Судья