Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 210 000 руб. по договору на бурение скважины от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения обязательств по данному договору в размере 195 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на бурение водозаборной скважины ориентировочной глубиной 125 м на земельном участке истца, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Стоимость одного метра проходки скважины составила 3300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела ответчику платеж в размере 60 000 руб. в качестве аванса за бурение скважины по данному договору и в этот же день ответчик приступил к выполнению работ. После аварийной ситуации на первой скважине ответчик самостоятельно выбрал иное место для бурения и продолжил работы, после произведенной истцом очередной оплаты в размере 150 000 руб. Однако по результатам бурения вода через водозаборную скважину не пошла. Полагает, что условия договора не выполнены ответчиком. Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 и ее представители на основании доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ИП ФИО2 на основании доверенности ФИО5 с иском не согласился по доводам письменных возражений. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Аналогичные положения закреплены в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № на бурение водозаборной скважины по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик определяет на местности точку для бурения и место для размещения станка и оборудования, получает все необходимые разрешения, требуемые соответствующими нормами.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязан произвести бурение водозаборной скважины ориентировочной глубиной 125 м. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик обязан разработать конструкцию скважины. Произвести крепление (обсадку) ствола скважины стальными обсадными трубами диаметром 133 мм и оборудовать водоприемную часть открытым стволом или фильтровой колонной, исходя из литологических особенностей строения целевого водоносного горизонта. В случае технической необходимости, во избежание обвала верхних слоев скважины (пески, валуны, гравий), соединения водоносных горизонтов, попадания в водоносный слой алевритистых, черных и фосфоритных глин, мергелей различных цветов произвести отпуск дополнительных колонн диаметра 159, 133, 108 либо 89 мм.

Пунктами 2.3 и 2.4 договора предусмотрено, что по окончании бурения ответчик обязан произвести опытную прокачку скважины до визуально прозрачной воды. После оплаты истцом оказанных услуг в полном объеме, предоставить последнему гарантийные обязательства на скважину сроком на 1 год и паспорт на скважину.

Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 3300 руб. за один погонный метр проходки скважины независимо от диаметра эксплуатационной колонны (возможны изменения диаметра колонный в случае перехода при необходимости на меньший диаметр и открытый ствол). 

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2 договора, до момента начала производства работ согласно настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 50% стоимости услуг в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2. Итоговая стоимость определяется после завершения оказания услуг согласно акту приема-передачи оказанных услуг по бурению скважины.

Во исполнение условий договор ДД.ММ.ГГГГ истец произвела ответчику платеж в размере 60 000 руб. в качестве аванса за бурение скважины по данному договору и в этот же день ответчик приступил к выполнению работ.

Из объяснений истца ФИО1 и ее представителей ФИО3 и ФИО4 следует, что рабочие ответчика приступили к бурению скважины на указанном истцом месте. Однако спустя пару дней, у ответчика произошла поломка оборудования, в связи с чем, рабочие ответчика собрали все оборудование и покинули участок. После переговоров между сторонами было принято решение о бурении скважины в другом месте, которое ответчик выбрал самостоятельно. Однако к бурению скважины ответчик приступил только в октябре 2021 года. Достигнув глубины 125 м, вода пошла, но с примесью песка. Ответчик пояснил истцу, что при работе насоса через несколько недель вода должна прокачаться, и ответчик приедет на место, чтобы доделать работы. Однако через несколько недель вода перестала идти вообще. От продолжения бурения без дополнительного финансирования со стороны истца ответчик отказался. При этом в нарушение условий договора ответчик не дал никакого заключения о дальнейшей нецелесообразности бурения скважины. Полагают, что условия договора не выполнены ответчиком, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан, паспорт на скважину либо заключение о дальнейшей нецелесообразности бурения скважины, не предоставлены, в связи с чем имеется нарушение законных прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика как подрядчика, предоставляющего услугу потребителю. 

Согласно объяснениям представителя ответчика ИП ФИО2 на основании доверенности ФИО5, ответчик приступил к выполнению работ в день подписания договора и авансирования в размере 60 000 руб. Место бурения было выбрано непосредственно истцом, ответчик был поставлен уже перед фактом. Через несколько дней бурения первой скважины на глубине 75 м произошла авария из-за того, что грунт в месте бурения оказался тяжелым, в результате чего оборудование ответчика затянуло в нестойкие слои грунта, оборудование было потеряно. Осенью 2021 года ответчик с новым оборудованием приступил к бурению скважины на земельном участке истца. Ответчик место для бурения второй скважины определял сам исходя из того, что на соседнем участке ответчик ранее бурил скважину, интервал водоносного известняка был 105-125 м и на глубине 125 м были обнаружены грунтовые воды. Кроме того, учитывая сложную геологию в 

<

адрес>, даже уполномоченные органы (ГК «КалугаТисиз», «Калуганедра», департамент по недропользованию по ЦФО, отдел геологии и лицензирования) не смогли предоставить информации по залеганию водоносных горизонтов в районе 

<

адрес>. Поэтому именно с учетом наличия грунтовых вод в 20-30 м от участка истца было принято решение о бурении до глубины 125 м, с чем истец согласился, подписав договор на бурение скважины и осуществив авансирование. Достигнув глубины 125 м грунтовые воды обнаружены не были, пошла грязная вода. Поскольку в грунте находилось большое количество глинистого песка, ответчик отсыпал щебнем данные слои с целью попытаться с помощью насоса все же накачать воду через сложные грунтовые слои. Однако вода так и продолжала поступать с примесью песка. Истец попросил бурить глубже. Ответчик в нарушение договора на свой страх и риск пробурил глубину 135 м, что также не дало результата. Истец потребовал бурить еще глубже, при этом отказался осуществлять дополнительное финансирование за каждый погонный метр. Полагает, что ответчик исполнил в полном объеме условия договора бурения скважины, и даже за свой счет увеличил глубину, в свою очередь истец отказался продолжать договор на согласованных условиях, в связи с чем ответчик уведомил истца о дальнейшей нецелесообразности бурения и осуществил демонтаж оборудования. 

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ни в договоре, ни в иной форме между сторонами не было достигнуто соглашение о том, что скважина должна быть пробурена до водоносного слоя. Напротив, условия договора о том, что основанием для прекращения бурения служит заключение исполнителя о дальнейшей нецелесообразности бурения, говорит о том, что стороны согласовали возможные риски отсутствия воды в скважине, их последствия и действия сторон в соответствующей ситуации.

Так, в пункте 6.2. договора на бурение скважины определено, что исполнитель не отвечает за изменение гидрогеологических условий на участке заказчика вследствие истощения природных запасов воды или вследствие водоотбора в соседних скважинах.

Согласно пункту 6.3. договора на бурение скважины основанием для прекращения бурения по геолого-технологических причинам служит заключение исполнителя о дальнейшей нецелесообразности бурения и не является основанием для обсуждения спорных вопросов с привлечением третьих лиц. Оплата производится по стоимости бурения разведочных скважин.

Более того, даже при условии появления воды в грунтовых водах, пункт 6.1. договора на бурение скважины указывает, что исполнитель не гарантирует полное соответствие подземных вод из скважины нормам СанПин.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что нарушений законных прав потребителя ФИО1 со стороны ИП ФИО2 как подрядчика, предоставляющего услугу потребителю, не имеется, учитывая при этом, что в обязанности ответчика входило именно бурение скважины, а не обеспечение истца водой надлежащего качества и работы ответчиком выполнены, скважина пробурена на глубину 125 м.

Доводы стороны истца о том, что предмет договора подразумевал не факт бурения скважины, а ее последующее использование в качестве источника воды, основан на неверном толковании условий договора и норм права. Факт отсутствия воды из скважины сам по себе не может свидетельствовать о некачественно проведенных ответчиком работ, поскольку по условиям договора стороны согласовали выполнение ответчиком работ по бурению скважины глубиной около 125 м, при этом доказательств некачественно проведенных ответчиком работ истцом не представлено.

Стороны на проведении судебной экспертизы не настаивали ввиду ее нецелесообразности по прошествия длительного периода времени после бурения скважины (более 2,5 лет). 

Поскольку права истца как потребителя ответчиком не нарушены, в то время как исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, являются производными от основных исковых требований, суд признает их не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 775 Гражданского кодекса Российской Федерации если в ходе работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором результаты работ, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.

Согласно статье 776 Гражданского кодекса Российской Федерации если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

Как следует из пункта 6.10 договора, при необнаружении воды в пределах глубины, указанной в договоре, и отказе заказчика от дальнейшего бурения произвести оплату из расчета 1200 руб. за 1 погонный метр, как за разведочную скважину.

Учитывая, что ответчиком произведено бурение скважины на глубину 125 м, при этом на указанной глубине вода не обнаружена, суд приходит к выводу, что истец должна была произвести оплату по договору в соответствии с пунктом 6.10 договора, что составляет 150 000 руб. (1200 руб.х125 м).

Истцом произведена оплата по договору в сумме 210 000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 60 000 руб. (210 000 руб. – 150 000 руб.).

Доводы ответчика о том, что по договору у истца имеется недоплата в сумме 42 000 руб. с учетом фактически понесенных расходов ответчика при бурении двух скважин глубиной 75 м и 135 м, несостоятельны. То обстоятельство, что через несколько дней после бурения первой скважины на глубине 75 м произошла авария, в результате чего оборудование ответчика было потеряно, не возлагает на сторону истца обязанность по оплате данных работ, при отсутствии со стороны ответчика доказательств невозможности продолжения работ на данной скважине, как и оплату работ по второй скважины исходя из ее глубины в 135 м, поскольку как следует из объяснений представителя истца, данное решение продолжить бурение до глубины 135 м было принято ответчиком на свой страх и риск, несмотря на то, что на глубине 125 м, предусмотренной договором, воды не было обнаружено. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

ФИО1 в подтверждение понесенных расходов представила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), предметом которого является оказание заказчику юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 35 000 руб. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принятого судом решения, степени сложности дела, времени, необходимого для подготовки представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема и содержания юридической помощи, оказанной заявителю в суде первой инстанции, а также с учетом того, что требования ФИО1 удовлетворены частично (на 29%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 60 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Копотова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.