Дело № 12-16/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск «07» марта 2024 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Левченко Е.В.,

с извещением участников процесса, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление от 07.12.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбасса Щ от 07.12.2023 года ООО «МФК НФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 70 000 рублей.

В жалобе ООО «МФК НФ» просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как направленное ООО «МФК НФ» заемщику Л смс-сообщение носило уведомительный характер, и не было направлено на возврат задолженности по договору микрозайма. Кроме того, из оспариваемого постановления не представляется возможным установить, нашли ли подтверждение доводы жалобы Клиента при рассмотрении материалов административного дела. 

В судебное заседание представитель ООО «МФК НФ» не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбасса в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья находит доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ч.1 ст.6 указанного Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судом, ООО «МФК НФ» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Л в период возникновения просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут направило на телефонный номер № текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, следующего содержания: «Напоминаем Вам об оплате. Оплатите, пожалуйста, свой займ. № ООО МФК НФ». 

В нарушение требований п.2 ч.6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО «МФК НФ» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, должнику Л не были сообщены сведения о наличии просроченной задолженности. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями: жалобы Л, договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством по делу, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения для рассмотрения дела.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ООО «МФК НФ» должностным лицом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям заявителя жалобы, не нарушены.

Доводы жалобы, поданной в суд, основаны на неверном прочтении протокола и неправильном изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГУФССП Кемеровской области –Кузбасса пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «МФК НФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом установленных по делу обстоятельств, поэтому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбасса Щ от 07.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» Л - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко 

Подлинный документ подшит в деле № 12-16/2024 (УИД №42RS0009-01-2024-000292-55) Гурьевского городского суда Кемеровской области