К делу № 2-6670/2019

УИД 23RS0041-01-2019-009839-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июля 2019 года гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е. 

при секретаре Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «ВСВ» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «ВСВ» о взыскании материального ущерба в размере 161 200 руб., компенсации моральноговреда в размере 10 000,00 руб., понесенных расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 9 000,00 руб., судебных расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 840,00 руб., расходов на представителя в размере 10 000,00 рублей, и расходов на телеграммы в размере 761,20 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об участии в ЖСК «ВСВ» в строительстве жилого дома. На основании данного договора истец осуществлял участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> правом получения им в качестве результата участия 

<

данные изъяты> квартиры общей площадью: 

<

данные изъяты> квадратных метров. Участник строительства обязан был внести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые полностью оплачены истцом собственными средствами, а так же средствами, полученными путем кредитования (Ипотеки), что подтверждается платежными документами и договором кредитования №. В соответствии с п. 1.5 договора ответчик обязался осуществить строительство объекта, в том числе получение всех технических условий на объект. Согласно п. 3.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно действующему законодательству были нарушения, связанные с инженерно-конструкционными характеристиками, а именно после сдачи объекта были выявлены такие нарушения как СанПиН 2.1.2.1002-00, СНиП 3.04.01-87, Постановление «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». В адрес ЖСК «ВСВ» были направлены жалобы с просьбой устранить указанные нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ. Но ответа никакого не последовало. Позже была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была проведена собственная независимая экспертиза установления причин, а так же стоимости устранения данного материального ущерба, и он обратился в ООО «Р-групп», которые определили причины возникновения, а так же сумму ущерба в размере 161 200 рублей. До настоящего времени расходы, связанные с устранением нарушений собственности истца, не возмещены, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ЖСК «ВСВ», извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражения не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об участии в ЖСК «ВСВ» в строительстве жилого дома. На основании данного договора истец осуществлял участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> правом получения им в качестве результата участия 

<

данные изъяты> квартиры общей площадью: 

<

данные изъяты> квадратных метров. 

Участник строительства обязан был внести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые полностью оплачены истцом собственными средствами, а так же средствами, полученными путем кредитования (Ипотеки), что подтверждается платежными документами и договором кредитования №

В соответствии с п. 1.5 договора ответчик обязался осуществить строительство объекта, в том числе получение всех технических условий на объект. Согласно п. 3.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно действующему законодательству были нарушения, связанные с инженерно-конструкционными характеристиками, а именно после сдачи объекта были выявлены такие нарушения как СанПиН 2.1.2.1002-00, СНиП 3.04.01-87, Постановление «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В адрес ЖСК «ВСВ» были направлены жалобы с просьбой устранить указанные нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же собственником был составлен ордер осмотра с участием ЖСК «ВСВ» еще в ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется весь перечень недочетов к конструкции объекта. 

Истцом была проведена независимая экспертиза установления причин, а так же стоимости устранения данного материального ущерба, и он обратился в ООО «Р-групп», которые определили причины возникновения, а так же сумму ущерба в размере 161 200 рублей.

По результатам рассмотрения претензии, ЖСК «ВСВ» не производили ремонт объекта, а так же не предоставили ответа на нее, на запрос направленный истцом о предоставлении сведений дали лишь ответ, о том, что в отношении компании введено конкурсное производство. 

Представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии стороны, извещенной надлежащим образом.

Согласно заключению № ООО «Р-групп», сумма ущерба для устранения нарушений и приведения в надлежащее состояние помещение составляет 161 200 рублей. Причины возникновения данного материального ущерба является грубое СанПиН 2.1.2.1002-00, СНиП 3.04.01-87, Постановление «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров ( работ, услуг) ненадлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях ( исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем- организация независимо от её организационно- правовой формы, а также, индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании материального ущерба, судебных расходов и морального вреда подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред судможет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из конкретных обстоятельств дела, судпризнает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензию в ЖСК «ВСВ» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако требования, изложенные в претензии, выполнены не были. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 336.19 НК РФ, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, государственная пошлина в доход государстваподлежит взысканию с ответчика в размере 4 424,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «ВСВ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «ВСВ» в пользу ФИО1: материальный ущерб в размере 161 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на независимую техническую экспертизу в размере 9 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 840 руб., расходы на услуги телеграфа в размере 761 руб., расхода на представителя в размере 10 000,00 руб., а всего 192 801 (сто девяносто две тысячи восемьсот один) рубль. 

Взыскать со ЖСК «ВСВ» в доход государства государственную пошлину в размере 4 424 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья: 

Секретарь: