Дело № 2- 1254/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Маракаевой Т.А., Просвирнове Г.Е., Атучиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ульяновска к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство юристов и кадастровых инженеров», ФИО3,, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании результатов межевания недействительными, границ земельного участка не установленными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Агентство юристов и кадастровых инженеров», ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании результатов межевания недействительными, границ земельного участка не установленными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости. Исковые требования мотивированы тем, что по обращению жителей домов по 

<

адрес> специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска было проведено обследование земельных участков по адресу: 

<

адрес>. По его результатам составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования было выявлено, что в настоящее время проезд к земельным участкам по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, возможен по 

<

адрес>, через земельный участок с кадастровым номером №. В случае установления ограждения собственниками данного земельного участка, проезд к вышеперечисленным домовладениям будет невозможен. Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>) накладывается на территорию инженернотранспортной инфраструктуры, предусмотренной Генеральным планом города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (магистраль общего городского значения регулируемого движения). Соответствующая информация была направлена письмом УМС администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Управления Росреестра по Ульяновской области и Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. Из письма Управления Росреестра по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что специалистами Управления проанализированы и сопоставлены материалы инвентаризации земель 

<

адрес>, подготовленные в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Топограф» на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии 

<

адрес> и договора подряда с ООО «Витан» от ДД.ММ.ГГГГ №, и сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате анализа выявлено, что на дату проведения работ по инвентаризации земель вышеуказанный земельный участок в фактических границах имел площадь 

<

данные изъяты> кв.м., о чем свидетельствуют имеющиеся в землеустроительном деле по инвентаризации земель села 

<

адрес> декларация о факте его использования, подписанная собственником земельного участка, и план земельного участка. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 73:19:073701:158, содержащиеся в ЕГРН, внесены в 2011 году на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 и ФИО5, и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 При этом выявлено, что сведения о площади и конфигурации земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, существенно отличаются от сведений, предоставленных в землеустроительном деле по инвентаризации земель села 

<

адрес>. В связи с чем, у Управления Росреестра по Ульяновской области имеются основания полагать, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Автодорога по 

<

адрес> значится в реестре муниципальной собственности. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 При межевании указанного земельного участка и постановке его на кадастровый учет в 2011 году проектной организацией, готовившей межевой план, не были учтены красные линии, утвержденные постановлением Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, оказался частично расположен за границей красной линии, накладывается на территории общего пользования. Постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории 

<

адрес>. В составе проекта планировки утверждены красные линии, разграничивающие земли общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и так далее и территории под застройку. Ссылаясь на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", администрация города Ульяновска просила суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неустановленными;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ змельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель администрации города Ульяновска - А.. на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные указанным в иске.

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что её отцу - ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>. Земельным участком был огорожен, но после смерти отца столбы украли. Дороги к домам по 

<

адрес> не было, она стала формироваться после того как там стали строить новые дома, их дом был последним и дорога доходила только до их дома.

Представитель ФИО1 – Ф.. исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что из имеющихся документов и свидетельства о праве собственности на землю следует, что решением Луговского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок для целей подсобного хозяйства в размере 

<

данные изъяты> га. В результате проведения межевых работ площадь земельного участка уменьшилась. Право собственности ответчиц на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что при проведении межевых работ собственники земельного участка показали ей его границы, которые отражены в межевом плане. В связи с тем, что соседние земельные участки на момент составления межевого плана не стояли на кадастровом учете согласования границ со смежными землепользователями не требовалось. Не отрицала факт того, что при составлении межевого плана она не учитывала сведения отраженные в Генеральном плане города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта планировки территории Железнодорожного района города Ульяновска. Технический паспорт на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ею не изучался. В соответствии с представленными документами площадь земельного участка составляла 2500 кв.м. Оснований сомневаться в указанных документах у неё не было.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица Лаврентьевой Н.Г. – Л.. поддержали исковые требования администрации города Ульяновска, указав на то, что проезд к их домам в настоящее время возможен только по дороге, проходящей по 

<

адрес>. 

Третье лицо ФИО10 не согласилась и исковыми требованиями администрации г. Ульяновска, указав на то, что ФИО6 всегда пользовался спорным земельным участком, засаживал его картофелем. Дорога доходила только до дома ФИО11 Только после того как были построены новые дома по 

<

адрес> жители указанных домов стали ездить мимо 

<

адрес>.

Представитель ответчика ООО «Агентство юристов и кадастровых инженеров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Ж.. указала на то, что при рассмотрении документов о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 73:19:073701:158, расположенного по адресу: 

<

адрес> основания для отказа или приостановления в осуществлении кадастрового учета выявлено не было. Имеются основания полагать, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Указала на то, что Управление Росреестра по Ульяновской области является регистрирующим органом и является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав на то, что Управление Росреестра по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Агентства государственного имущества и земельных отношений в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, поддержал исковые требования администрации города Ульяновска.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из части 4 статьи 16 вышеуказанного закона следует, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же Закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 38 вышеприведенного Федерального закона, если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 38 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 9 статьи 38 закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статьи 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный иск является негаторным, на который в силу требований ст. ст. 208, 304 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 3/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником 3/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный земельный участок возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ФИО12 после смерти ФИО6

ФИО6 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного на основании решения малого совета Луговского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный земельный участок было зарегистрировано без установления границ земельного участка.

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, внесены в ДД.ММ.ГГГГ году на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 и ФИО5, и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Из материалов по инвентаризации земель 

<

адрес>, подготовленных в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Топограф» на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска и договора подряда с ООО «Витан» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на дату проведения работ по инвентаризации земель земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в фактических границах имел площадь 

<

данные изъяты> кв.м., о чем свидетельствуют имеющиеся в землеустроительном деле по инвентаризации земель села 

<

адрес> декларация о факте его использования, подписанная собственником земельного участка, и план земельного участка.

Из инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Жилой дом с одной стороны граничит с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, другой стороны дома указано на наличие дороги. Земельный участок имеет ограждение – забор. 

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка, с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., акт согласования местоположения границ земельного участка со смежными земельными участками не согласовывался.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, внесены в ЕГРН с учетом уточненных границ.

По обращению жителей домов по 

<

адрес> специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> было проведено обследование земельных участков по адресу: 

<

адрес>. 

По его результатам составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе обследования было выявлено, что в настоящее время проезд к земельным участкам по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, возможен по 

<

адрес>, через земельный участок с кадастровым номером №. 

В случае установления ограждения собственниками данного земельного участка, проезд к вышеперечисленным домовладениям будет невозможен. 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, накладывается на территорию инженернотранспортной инфраструктуры, предусмотренной Генеральным планом города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (магистраль общего городского значения регулируемого движения).

Постановлением Главы города от 07.07.2009 № 5294 утвержден проект планировки территории Железнодорожного района города Ульяновска, в котором утверждены красные линии.

Сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, оказался частично расположен за границей красной линии, накладывается на территории общего пользования. 

Межевой план, составленный кадастровым инженером ООО «Агентства юристов и кадастровых инженеров» ФИО3 составлен без учета сведений о прохождении магистрали общего городского значения регулируемого движения, сведениях о прохождении красных линий и данных о расположении земельного участка на местности.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На момент принятия решения о выделении ФИО6 земельного участка регулирование земельных отношений осуществлялось Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 30 Земельного кодекса РСФСР был утвержден следующий порядок изъятия и предоставления земельных участков.

Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Из имеющегося в материалах дела решения Малого Совета Луговского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным решением предполагалось предоставление гражданам в собственность используемых ими земельных участков для целей подсобного хозяйства по данным измерений участков за 1992 год в пределах 0,25 га в частном секторе, а у кого превышает размер данных участков, предоставить в аренду сроком на 10 лет с последующим выкупом земель в собственности или бессрочное пользование.

Ответчиками не представлено в суд доказательств того, что до принятия Малым Советом Луговского сельского Совета народных депутатов решения № от ДД.ММ.ГГГГ, органом местного самоуправления был произведен отвод земельного участка в натуре в целях последующей его передачи гражданам, как это предусматривалось статьей 30 Земельного кодекса РСФСР. 

Таким образом, довод о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 73:19:073701:158, на момент его предоставления имел границы соответствующие границам, указанным в межевом плане, не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации г. Ульяновска к ФИО1, ФИО2, ООО «Агентство юристов и кадастровых инженеров», ФИО3 о признании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> недействительным, признании границ земельного участка, участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу

<

адрес>, неустановленными подлежат удовлетворению.

Из содержания п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании результатов межевания недействительными, границ земельного участка не установленными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, не имеется.

В соответствии с указанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда является основанием для исключения из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Агентство юристов и кадастровых инженеров» ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ года, на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать границы земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> неустановленными.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отказать. 

Решение суда является основанием для исключения из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова