Уголовное дело № 1-178/2023 (№ 12301420001000230) УИД 48RS0004-01-2023-000577-75

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Липецк «16» мая 2023 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

при секретаре Асташовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка» Пожидаевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей неофициально в 

<

данные изъяты> уборщицей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, 30.03.2023 года в период с 23 часов 15 минут по 23 часов 30 минут около № по ул. Парковая г.Липецка имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где была задержана сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку. С применением видеофиксации, ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнить отказалась, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выполнить отказалась.

При этом, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка от 14.09.2016 года (вступившем в законную силу 27.09.2016 года), была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течении срока лишения специального права водительского удостоверения. В нарушение положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок, ФИО2 свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД России не сдала, в связи с чем, срок лишения специального права был приостановлен. 31.03.2023 года течение срока лишения специального права было возобновлено в связи с изъятием сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку водительского удостоверения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою по делу полностью признала, заявила о согласии с предъявленным обвинением, указав при этом, что существо данного обвинения ей понятно и с ним она согласна в полном объёме, ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и просила о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке ФИО2 осознает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Пожидаева О.А. ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке поддержала и просила удовлетворить.

Не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Константинова Е.И.

Инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, при производстве по делу соблюдены все условия, предусмотренные гл.32.1 УПК РФ, обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 30.03.2023 года (л.д. 6); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.03.2023 года (л.д.7); протоколом № о задержании транспортного средства от 31.03.2023 года (л.д.8); постановлением мирового судьи судебного участка №23 Левобережного судебного района г.Липецка от 14.09.2016 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев (л.д.53-55); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Левобережного судебного района г.Липецка от 31.03.2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов (л.д. 56-57); показаниями свидетелей ФИО6 (л.д. 42-43) и ФИО7 (л.д. 44-46), показаниями ФИО2 данными ею в качестве подозреваемой (л.д. 29-31); постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 09.04.2023 г. (л.д. 47, л.д. 48-50), протоколом осмотра предметов от 24.04.2023 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.04.2023 г. (л.д. 33-35, л.д.36).

Принимая во внимание, что предусмотренные ст.226.1 и ст.314 УПК РФ условия производства по уголовному делу (дознание по которому проводилось в сокращенной форме) с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены и наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 5-летний срок лишения свободы, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении неё обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.226.2 и ст.316 УПК РФ, в том числе и свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО2, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение данного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка №23 Левобережного судебного района г.Липецка от 14.09.2016 года, вступившим в законную силу 27.09.2016 года, совершила аналогичное деяние повторно, управляла автомобилем в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима (л.д.64, л.д. 65); подвергалась административной ответственности (л.д. 53-54, л.д. 56-57, л.д. 66) имеет место регистрации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.62-63); имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка –сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 52-63); на учете в 

<

данные изъяты>» не состоит (л.д. 67); на учете в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 68); по месту жительства по адресу: 

<

адрес> – УУП ОУУПиПДН УМВД России по г.Липецку характеризуется посредственно (л.д. 69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2, суд признаёт по данному уголовному делу: полное признание ею своей вины по уголовному делу; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в связи с производством по уголовному делу в отношении нее дознания в сокращённой форме, с учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, его повышенной степени общественной опасности, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности виновной, а также влияния назначаемого наказания за совершённое ею преступление по данному уголовному делу на исправление осуждённой ФИО2, которое по мнению суда, возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления по уголовному делу, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, суд назначает подсудимой ФИО2, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции данной статьи. Суд не находит при этом оснований для назначения виновной иных как более мягких, так и более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на условия ее жизни не повлияет, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении ФИО2 размера основного и дополнительного наказания, суд учитывает характер и тяжесть преступления, совершённого виновной, ее отношение к содеянному.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновной, мотивами совершения ею преступления, поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 при назначении, как основного, так и дополнительного наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание, суд в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, считает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Пожидаевой О.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, - в сумме 3120 рублей. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО2, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Пожидаевой О.А. в сумме 3120 рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Вострикова