К делу № 2а-712/2024

23RS0012-01-2024-000414-05

Категория 3.198

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ Краснодарского края 17 апреля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Галиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 2201,92 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю, в 2018 году являлся собственником объекта недвижимости - нежилого здания площадью 160.1, кадастровый №«...», расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, ст-ца Саратовская, дор Автодорога Москва-Новороссийск, дата регистрации права: 18.12.2015.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление с расчетом налога на имущество за 2018 год, которое в установленный законом срок исполнено не было. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате недоимки по налогу. Данное требование также в установленный срок не исполнено. 

В связи с имеющейся задолженностью, административным истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования налогового органа в отношении ФИО1 были удовлетворены, 24.08.2020 года вынесен судебный приказ. 

Определением суда от 13.03.2023 года судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен. Однако обязанность по уплате задолженности по налогу в полном объеме не исполнена.

Обратившись в суд с административным иском, административный истец ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском и просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность за 2018 год в размере 2201,92 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, так как в административном иске (п.2) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом по указанному в иске адресу, подтвержденному адресной справкой, что подтверждается материалами дела. 

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Задолженность, образовавшаяся вследствие неуплаты налога, может быть взыскана налоговым органом через суд. Таким же образом могут быть взысканы не уплаченные вовремя пени и штрафы (п. п. 2, 8 ст. 45, п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 75, ст. 122 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю, в 2018 году являлся собственником (1/2 доля в праве) объекта недвижимости - нежилого здания площадью 160.1, кадастровый №«...», расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, ст-ца Саратовская, дор Автодорога Москва-Новороссийск, дата регистрации права: 18.12.2015.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление с расчетом налога на имущество за 2018 год в размере 10548,00 рублей, которое в установленный законом срок не исполнено. 

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, на сумму недоимки налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня. 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 7893 от 29.01.2020 года об уплате задолженности по налогам за 2018 год со сроком исполнения до 24 марта 2020 года. 

Данное требование в указанный срок не исполнено. 

В связи с чем, административным истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении ФИО1 на общую сумму 12365,43 рублей. 

24 августа 2020 года вынесен судебный приказ. 

Определением суда от 13 марта 2023 года судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен. 

Однако, обязанность по уплате налоговой задолженности в полном объеме не исполнена. 

В связи с чем, административный истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая требования административного истца, суд, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указывающих на то, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика, должен проверить - не истекли ли установленные п.3 ст. 48 НК РФ или п. 1 ст. 115 КАС РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (здесь и далее в редакции на момент спорных отношений) указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

По общему правилу, определенному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

По делу установлено, что требование № 7893 содержит срок уплаты до 24.03.2020 года, сумма задолженности составляет 12219,00 рублей и пеня 146,43 рублей. 

Поскольку задолженность по уплате обязательных платежей и санкций по требованию составляет более 3 000 рублей, то с учетом требований абзаца 4 п.1 ст. 48 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в период с 25.03.2020 по 25.09.2020 года. 

Судебный приказ датирован 24.08.2020 года, то есть, в данном случае, налоговым органом указанный срок обращения в суд соблюден. 

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ (здесь и далее в редакции спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, судебный приказ отменен 13 марта 2023 года. 

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 12 февраля 2024 года, то есть с нарушением установленного срока. 

Вместе с тем, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском. В обоснование заявления административным истцом указано, что определение мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 13 марта 2023 года поступило в налоговую инспекцию 15 декабря 2023 года, то есть после истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ. В связи с чем, налоговый орган не имел возможности обратиться в суд в установленный законом срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В соответствии с положениями части 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

В судебном заседании обозревалось административное дело № 2а-1380/2020 по заявлению налогового органа о вынесении судебного приказа. Сведения о получении налоговым органом копии определения суда об отмене судебного приказа в данном деле отсутствуют. 

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что налоговый орган получил копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа, ранее, чем 15 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований сомневаться в том, что налоговый орган получил копию определения об отмене судебного приказа уже после того, как истек срок для обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Следовательно, налоговый орган не имел возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ срок.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Исходя из установленных по делу фактов, суд считает правильным причину пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском признать уважительной, указанный процессуальный срок восстановить. 

Из материалов дела следует, что после отмены судебного приказа задолженность в размере 2201,92 рублей не погашена. 

Разрешая спор по существу, суд проверил расчет задолженности по налогу. 

Расчет задолженности по налогу на имущество произведен с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости, доли в праве, налоговой ставки и коэффициента владения, а поэтому соответствует налоговому законодательству. 

Административным ответчиком расчет задолженности не оспорен, возражений по данному поводу, а также доказательств полной уплаты недоимки суду не предоставлено. 

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения от уплаты задолженности, административным ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Анализ обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод о том, что требования административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2018 год подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении ФИО1. 

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ИНН №«...» задолженность по налогу на имущество за 2018 год в сумме 2201 рубль 92 копейки. 

Задолженность перечислить на следующие реквизиты: 

Расчетный счет 

<

***>

Счет получателя 03100643000000018500

БИК 017003983 ИНН 

<

***> КПП 770801001

КБК 18201061201010000510

Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, Получатель: Казначейство России (ФНС России).

Взыскать с ФИО1 ИНН №«...» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись