Дело № 2-174/2019

32RS0001-01-2018-003221-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Барановой А.В., 

с участием представителей истца - Брянской городской администрации - ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к ФИО4 о понуждении использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, запрещении использования объекта в целях осуществления торговой деятельности, 

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к ФИО4, ссылаясь на то, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля установлено, что принадлежащий истице земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1804 кв.м. с кадастровым номером №, используется ответчиком не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно: для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, по результатам проверки было установлено самовольное занятие ФИО4 земельного участка по указанному адресу площадью 283 кв.м. 

По указанным основаниям первоначально истцом были заявлены требования об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 283 кв.м., и об обязании ответчика использовать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1804 кв.м., с кадастровым номером №, в соответствии с видом разрешенного использования. 

В процессе рассмотрения дела представителем истца были представлены уточненные исковые требования, в связи с тем, что ответчику в установленном порядке на праве собственности был предоставлен ранее самовольно занятый земельный участок по указанному адресу.

С учетом уточнений заявленных требований, Брянская городская администрация просит суд обязать ответчика использовать земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 2347 кв.м., с кадастровым номером №, в соответствии с видом разрешенного использования, а также запретить ответчику использовать объект, площадью 987,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, для размещения и функционирования цветочной базы № и осуществления оптовой и розничной торговли. 

В судебном заседании представители истца по доверенности - ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в уточнении исковых требований, пояснили, что поддерживают ранее данные объяснения по делу. 

Исходя из объяснений представителей истца ФИО2, ФИО1, данных в процессе рассмотрения настоящего дела, следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости - трехэтажное здание - используются ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, а именно: для размещения и функционирования цветочной базы и ведения розничной и оптовой торговли цветами. Указанные факты отражены в материалах проверки органа муниципального контроля, инициированной по заявлению граждан, при этом акты, вынесенные должностными лицами в ходе указанной проверки, ФИО4 не обжаловались. Ответчику выдавалось предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, которое не было исполнено в установленный срок. В настоящее время ответчиком демонтированы вывеска на двери здания с указанием времени работы цветочного магазина и вывеска с рекламой о продаже цветов на воротах забора, ограждающего земельный участок по указанному адресу. Однако до настоящего времени ФИО4 допускает использование принадлежащего ей земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку, исходя из рекламных объявлений в сети Интернет следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположена цветочная база №, где осуществляется оптовая и розничная торговля цветами. 

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3, пояснившей, что заявленные требования являются необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях на уточненные исковые требования (представлены в материалы дела). Дополнительно представитель ответчика пояснила, что все нарушения, ранее выявленные в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, были полностью устранены ФИО4: в настоящее время никакой торговой деятельности по указанному адресу не осуществляется, демонтированы все вывески о продаже цветов, времени работы магазина, как на самом здании, так и рекламный щит на территории города. Кроме того, по мнению представителя ответчика, результаты муниципальной проверки, на которые в обоснование заявленных требований ссылаются представители истца, не могут служить доказательствами нецелевого использования ответчиком земли, поскольку нарушения земельного законодательства были зафиксированы в отношении земельного участка с кадастровым номером № в то время как в настоящее время ответчик владеет земельным участком с кадастровым номером №. Кроме того, проверка была проведена с нарушениями, в частности, ФИО4 не была предварительно уведомлена о проведении проверки. Представитель ответчика также указала, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, при этом действующим законодательством предусматривается возможность осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем по своему месту жительства без условия перевода жилого помещения в нежилое. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц - Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Управления имущественных и земельных отношений, Управления Росреестра по Брянской области, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса (далее - ГрК РФ) границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Согласно статье 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Согласно пп.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО4 на праве собственности ранее принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1804 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – для использования индивидуального жилого дома (Т.1 л.д. 61-63).

На основании постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, соглашения о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО4, был сформирован и предоставлен в собственность ФИО4 земельный участок, площадью 2347 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (Т. 1 л.д.76-77, 127-129).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ записи в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № были погашены в связи с тем, что путем присоединения к названному земельному участку дополнительной площади, был сформирован и поставлен на кадастровый учет вновь образованный земельный участок, площадью 2347 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, собственником которого в настоящем является ответчик ФИО4 (Т.1 л.д. 197-199). 

В связи с изменением характеристик принадлежащего ответчику земельного участка истцом представлены уточненные требования.

При этом, как следует из материалов дела, местоположение объектов, являющихся предметом настоящего спора, фактически не изменено, основания требований идентичны. 

На указанном земельном участке расположены два жилых дома, принадлежащие ФИО4 на праве собственности: жилой дом, общей площадью 987,5 кв.м. (кадастровый №), и жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м. (кадастровый №), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (Т. 1 л.д. 89-94). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного муниципального инспектора по использованию земель на территории г. Брянска, сотрудниками отдела муниципального контроля Брянской городской администрации была проведена выездная проверка соблюдения ФИО4 требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе указанной проверки было установлено, что вышеуказанный земельный участок является собственностью ФИО4 с разрешенным видом использования – земли населенных пунктов, для использования индивидуального жилого дома, на территории земельного участка расположены два жилых дома, хозяйственные постройки, участок по периметру огорожен забором. На расположенном на участке трёхэтажном здании около входной двери была расположена вывеска с текстом: «Режим работы 9.00 – 19.00 без перерыва и выходных ООО «Фреш Логистик»», а во дворе дома находился автомобиль с рекламой «Цветочная база № Цветы оптом и в розницу по 

<

адрес>» (Т.1 л.д.6).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела муниципального контроля Брянской городской администрации в ходе проверки было установлено, что расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, трехэтажное здание используется для осуществления оптовой и розничной торговли цветами, т.е. выявлено использование ответчиком земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.6).

По выявленным фактам нарушения земельного законодательства в отношении ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении по факту нецелевого использования земельного участка, а также в адрес ФИО4 было внесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 5, 23).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана виновной по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей (Т. 1 л.д.21-22). 

Указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не обжаловалось, вступило в законную силу. 

С целью контроля за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного муниципального инспектора по использованию земель на территории г. Брянска, сотрудниками отдела муниципального контроля Брянской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная выездная проверка по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д. 11). 

Во время проведения повторной проверки было установлено, что на территории земельного участка находятся автомобили с рекламой «Цветочная база № Цветы оптом и в розницу по 

<

адрес>», на основании чего был составлен акт повторной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении ФИО4 предписания отдела муниципального контроля Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства (Т. 1 л.д.8).

По факту невыполнения названного предписания в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 руб. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 120-121).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, представленными истцом материалами проверки, осуществленной сотрудниками отдела муниципального контроля, установлены факты нецелевого использования ФИО4 принадлежащего ей земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ответчика была проведена с нарушениями, поскольку в установленном порядке действия должностных лиц и результаты проведенных проверок ФИО4 не оспаривались. Кроме того, суд учитывает, что наличие возможных нарушений не опровергает установленные факты нецелевого использования ответчиком земельного участка. 

Доводы представителя ответчика о прекращении в настоящее время осуществления торговой деятельности на территории участка ничем не подтверждены, опровергаются предоставленными в материалы дела стороной истца распечатками объявлений в сети Интернет, из содержания которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположена цветочная база №, где осуществляется продажа цветов оптом и в розницу (Т.1 л.д.169-173).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов № 796 от 26.07.2017 (далее – Правила) принадлежащий ответчику земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), предназначенной для размещения индивидуальных отдельно стоящих жилых домов усадебного типа и блокированных жилых домов высотой до 3 этажей включительно, с придомовыми (приквартирными) земельными участками (Т. 1 л.д.176-180). 

В соответствии со ст. 13 Правил разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. 

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В указанных Правилах установлены следующие основные разрешенные и вспомогательные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для земельных участков категории «для индивидуального жилищного строительства»: размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных, или сельскохозяйственных культур, размещение гаражей и подсобных сооружений. 

Одновременно, размещение магазинов (объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.) относится к условно-разрешенным видам использования земельных участков. 

Положениями статьи 16 Правил предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Уставом города Брянска и (или) нормативными правовыми актами Брянского городского Совета народных депутатов с учетом положений настоящей статьи.

Из приведенных нормативных положений следует, что эксплуатация земельного участка в соответствии с условно разрешенным видом использования предусматривает получение разрешение в установленном Правилами порядке.

Как установлено судом, ФИО4 не обращалась в установленном порядке с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, относительно возможности использования земельного участка без условия приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, основаны на неверном толковании норм права. 

Довод представителя ответчика о том, что индивидуальный предприниматель вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в жилом помещении, которое является его местом жительства, без перевода такого жилого помещения в нежилое, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как отмечалось выше, в ЕГРН значится зарегистрированным право собственности ответчика на жилой дом, площадью 987,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Материалами дела установлено, что в названном объекте по указанному адресу осуществляется оптовая и розничная торговая деятельность, что не соответствует разрешенному и вспомогательному видам использования, установленным для земельного участка, принадлежащему ответчику. 

Согласно разъяснениям в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. 

Согласно пункту 3 статьи 288 ГК РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

По смыслу указанных норм осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в жилом помещении возможно лишь проживающими в нем гражданами, при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. 

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу 

<

адрес>, фактически используется для размещения цветочного магазина (цветочной базы №), осуществления торговлей цветами оптом и в розницу.

Осуществление предпринимательской деятельности в виде оптовой и розничной торговли предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение соответствующих помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартном жилом помещении и необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, средствами для уборки и санитарной очистки помещений и так далее. Не соблюдение указанных требований может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов не только собственника жилого дома, но и лиц, которые по тем или иным основаниям посещают данный дом. 

Кроме того, следует отметить, что ответчиком не представлено доказательств фактического проживания в 

<

адрес>. Само наличие регистрации ответчика по указанному адресу однозначно не свидетельствует об использовании дома для фактического проживания в нем. Более того, суд принимает во внимание, что факты нецелевого использования земельного участка и осуществления торговой деятельности в указанном жилом доме выявлены муниципальной проверкой в 2017 г., в то время как ответчик зарегистрировалась в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ; домовая книга, предназначенная для регистрации проживающих в жилом помещении граждан, заведена только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как право собственности на дом зарегистрировано за ответчиком в 2013 г. Указанные обстоятельства, по мнению суда, также подтверждают использование ответчиком принадлежащего ей здания по адресу: 

<

адрес>, в первую очередь – для ведения торговой деятельности, но не проживания физических лиц. 

Кроме того, в силу установленного Земельным кодексом РФ единого правового режима земельных участков, не имеет правового значения то обстоятельство, что под торговлю используется дом, расположенный на земельном участке, а не непосредственно земельный участок.

С учетом установленных судом обстоятельств использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, и вышеприведенных правовых норм, суд удовлетворяет заявленные требования. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 12 000 рублей (по двум удовлетворенным требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Брянской городской администрации – удовлетворить.

Обязать ФИО4 использовать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2347 кв.м., с кадастровым номером №, в соответствии с видом разрешенного использования.

Запретить ФИО4 использовать объект, площадью 987,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, для размещения и функционирования цветочной базы №, а также для осуществления оптовой и розничной торговли. 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Максимова Е.А. 

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 25.02.2019 г.

Председательствующий судья Максимова Е.А.