Дело № 2-804/2021 (2-2807/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Холиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

22.12.2020 в суд поступило направленное 16.12.2020 через отделение почтовой связи исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 09.06.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 76000 руб. на срок на 60 мес., под 15,9 % годовых. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 25.11.2020 имеется задолженность – 61253,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51158,92 руб., просроченные проценты – 9193,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 699,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 201,06 руб. Истцом заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии определением суда от 27.07.2019 был отменен. Ссылаясь на ст.ст. 810-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 61253,82 руб. и расходы по оплате госпошлины –2037,61 руб.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки и адресной справки ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

С учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положений пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Документами дела подтверждено, что 09.06.2017 между ПАО «Сбербанк России», кредитором, и ФИО1, заемщиком, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор 

<

***> (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 76000 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1844,14 руб.; за несвоевременное погашение заемщиком платежа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа (п. 2, 4, 6, 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Предоставление кредитором заемщику кредита в соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчиком не оспаривается и подтверждено выписками по счету заемщика, копией лицевого счета.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик-заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов, что ответчиком не оспорено, и подтверждено банковскими выписками по счету заемщика, сведениями о движении денежных средств.

Определением мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района от 27.07.2020 судебный приказ от 18.06.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2017 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

По расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору за период с 30.06.2019 по 25.11.2020 составляет – просроченный основной долг – 51158,92 руб., просроченные проценты – 9193,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 699,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 201,06 руб.

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на кредитном договоре сторон; начисление процентов за пользование кредитом и неустоек произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора; размер неустоек соответствует периоду просрочки и размеру неисполненного обязательства. Расчет подтвержден сведениями о движении денежных средств, банковскими выписками; ответчиком расчет истца не опровергнут.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 2037,61 руб. взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2017 г. по состоянию на 25.11.2020 г. в размере 61253,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037,61 руб., а всего взыскать – 63291 (шестьдесят три тысячи двести девяноста один) рубль 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

В окончательной форме решение судом принято 16 апреля 2021 года.

Судья: Астапова О.С.