УИД 24МS0042-01-2025-000138-84

Дело № 12-4/2025 ( 0500055/42/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года с. Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 ча, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 13.02.2025 г., которым постановлено:

«ФИО1 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 13.02.2025 г. ФИО1 признан виновным в неуплате в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал на неизвещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем лишен возможности ознакомиться с материалами дела и уплатить сумму штрафа, назначенного в качестве наказания за административное правонарушение. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, отсутствует. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще и своевременно, что подтверждено распиской о вручении судебного извещения от 04.03.2025 г.

Признав, в силу ч. 2ст. 25.1 КоАП РФ, возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,1.3,13-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу после истечения срока, установленного для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и верно установлено мировым судьей, что постановлением военного комиссара Каратузского района от 26.07.2024 г. 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Указанное постановление 26.07.2024 г. направлено ФИО1 по месту жительства, но возвращено без вручения по истечении срока хранения. что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России

С учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2024 г., вступило в законную силу 24.09.2024 г. 

Соответственно административный штраф, назначенный в качестве административного наказания по данному постановлению, подлежал уплате в срок, не позднее 26.11.2024 г. ( 26.11.2024 г.+ 60 дней), однако оплачен не был.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2024 г., рапортом о неоплате административного штрафа по постановлению от 26.11.2024 г., сопроводительным письмом о направлении вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 26.07.2024 г. в ОСП по Каратузскому району для принудительного взыскания штрафа, а также протоколом об административном правонарушении от 13.01.2025 г.. 

Поскольку в установленный законом 60-дневный срок административный штраф ФИО1 не был оплачен, что им не оспаривалось, при этом отсрочка либо рассрочка уплаты административного штрафа ему не предоставлялась, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса. Данные доказательства обоснованно признаны допустимым доказательством по делу, поскольку каждое из них получено с соблюдением требований КоАП РФ и надлежащим образом оформлено.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено. 

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о недоставлении почтовой корреспонденции по месту его жительства, объективно ничем не подтверждены. 

Мировой судья пришел к верному выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, со ссылкой на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу которого лицо читается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по данному адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтового отправления разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении дела, адресованное ФИО1, направлено почтовой связью 28.01.2025 г. по месту его регистрации- 

<

...>, с пометкой «Судебное». Данное извещение возвращено в судебный участок 10.02.2025 г. с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, извещение лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, является надлежащим.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 13.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В.Криндаль