Дело №12-184/2025

23RS0050-01-2025-003315-71

РЕШЕНИЕ

г.Темрюк 21 октября 2025 года

Судья Темрюкского районного суда Воротынцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> (код подразделения 

<

данные изъяты>), за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе, ФИО2 указал, что обжалуемое постановление, по его мнению, подлежит отмене, поскольку, он не был уведомлен о дате рассмотрения дела, повесток, извещений, уведомлений не получал, а также не установлен факт ведения ФИО2 деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Заявитель ФИО2 и его защитник Шенк А.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела. В представленном в суд заявлении ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо, старший государственный инспектор Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что должностным лицом обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, определены верно и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Цель данной статьи - охрана водных биологических ресурсов, рыбы и других водных животных при осуществлении различных видов работ, которые могут привести к наступлению тяжких для окружающей среды последствий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе проведения выездного обследования водоохранной зоны водного объекта - река 

<

данные изъяты> (200 м.) в районе 

<

адрес>, установлено, что на расстоянии 34 до 144 метров от береговой линии водного объекта по адресу: 

<

адрес>, расположен земельный участок, с кадастровым номером №. В связи с удаленностью и труднодоступной местностью расстояние от границ земельного участка до береговой линии измерено линейкой, отраженной на Публичной кадастровой карте. Вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка: для эксплуатации производственной базы. Эксплуатация данного земельного участка на момент проведения обследования осуществляется в соответствии с видом разрешенного использования. Однако, информация на портале ГИС Рыбоохрана о согласовании хозяйственной деятельности в границах данного объекта недвижимости отсутствует. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Таким образом, установлено, что ФИО2 с момента государственной регистрации права до даты проведения выездного обследования не провел согласование планируемой деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны реки 

<

данные изъяты> составляет 200 метров.

В соответствии с ч.1 ст.65 Водного кодекса водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных - биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О животном мире» при размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - ФЗ №) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды, их обитания, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно - строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое, или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

Согласно ч.2 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» вышеуказанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке» установленном Правительством Российской Федерации.

Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заключение федерального органа исполнительной власти в области рыболовства представляет собой установление соответствия планируемой хозяйственной и иной деятельности рыбоохранным требованиям и определение допустимости реализации планируемой деятельности в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации согласуемого вида деятельности.

Вопреки указанным требованиям установлено, что физическим лицом допускается осуществление хозяйственной деятельности в отсутствии положительного заключения о согласовании планируемой деятельности.

Положениями абз.9 ст.3 Федерального закона №7-ФЗ, установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, означающая, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, способной нанести вред окружающей среде, до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что Закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную. Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.

Принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности необходимо рассматривать совместно с принципом обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности,

Таким образом, деятельность по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможно или невозможности ее осуществления, т.е. оценка воздействия на окружающую среду, признается действующим законом обязательной.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением согласования планируемой деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение требований, субъективная сторона характеризуется виной либо в форме прямого умысла или неосторожности. 

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Исходя из вышеизложенного, следует что, ФИО2 допустил без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером №, с целью осуществления хозяйственной деятельности. Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (день обследования) совершил административное правонарушение.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложением № к п.4 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заданием на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ; Актом № о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; Публичной кадастровой картой; Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные нарушения явились следствием того, что ФИО2 не предпринимал все зависящие меры, направленные на соблюдение указанных обязательных требований), а также явились следствием того, что указанным физическим лицом были нарушены обязательные требования законодательства РФ в области сохранения водных биологических ресурсов. За нарушение указанных требований ч.2 ст.8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Данное лицо несет ответственность за совершение вышеуказанного нарушения.

Таким образом, ФИО2 обязан был обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства РФ в области сохранения водных биологических ресурсов, однако, вышеуказанные требования действиями (бездействием) этого лица были нарушены. Между тем, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица.

При таких обстоятельствах, факт отсутствия информации на портале ГИС Рыбоохрана о согласовании хозяйственной деятельности в границах данного объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером №), сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. 

Довод ФИО2 о том, что протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен в его отсутствии, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителя по настоящей жалобе надлежащим образом не уведомляли, копия протокола по настоящему делу об административном правонарушении ФИО2 не направлялась, не может быть принят во внимание, поскольку, опровергается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. 

При этом, в целях соблюдения установленных КоАП РФ требований для извещения привлекаемого к ответственности лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении необходимо принимать меры к его надлежащему уведомлению о совершении данного процессуального действия (направлять извещения с уведомлением по имеющимся адресам, повестки о вызове в орган для дачи объяснений).

Как установлено в судебном заседании, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, таким образом, он был извещен о дате рассмотрения дела у должностного лица надлежащим образом, так как вышеуказанный адрес являлся на момент составления протокола об административном правонарушении единственным известным адресом ФИО2 

Доводы жалобы о том, что земельный участок был законсервирован и на нем не ведется деятельность, в связи с чем, отсутствовал факт наступления неблагоприятного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, опровергнуты материалами дела и оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется, вопреки представленным материалам.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица не опровергают. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы уполномоченного должностного лица, вопреки доводам жалобы, о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ и виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых судом не установлено.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу требований ч.1 ст.3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, является минимальным, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным административному правонарушению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО2 А,В. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А.Воротынцева