УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 , ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя требования тем, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Истцам выделена в собственность 

<

адрес> общей площадью 47,5 кв.м., соответственно 6/9 долей от общей долевой собственности и состоящая из помещений: комната № площадью 20,46 кв.м., комната № площадью 6,26 кв.м., коридора № площадью 3,84 кв.м., помещения № площадью 7,89 кв.м., помещения № площадью 9,022 кв.м., а также выделен земельный участок площадью 515 кв.м. В собственность ФИО6 выделена 

<

адрес> общей площадью 23,7 кв.м., соответственно 1/3 доли от общей долевой собственности и состоящая из помещений кухни № площадью 9,295 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,937 кв.м. и помещения № площадью 5,504 кв.м., а также выделен земельный участок площадью 257 кв.м. Решение Абаканского городского суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком - ФИО6 созданы препятствия в реализации права собственности истцов на указанное имущество, поскольку ответчиком, в нарушение границ 

<

адрес>, установленной судебным актом, возведена перегородка между квартирой № ответчика и квартирой № принадлежащей истцам. Со стороны 

<

адрес> перегородка должна быть установлена на расстоянии 5,620 м, а фактически установлена на 4,87 м., таким образом, часть 

<

адрес> принадлежащей истцам находиться в пользовании 

<

адрес> принадлежащей ответчику, при этом площадь наложения составляет 2,3 кв.м. В связи с возведением ответчиком перегородки между квартирами в нарушение права собственности истцов, истцы не могут пользоваться частью свой квартиры, площадью 2,3 кв.м. Кроме того, возведение ответчиком указанной перегородки повлекло за собой и последующую невозможность истцов внести изменения в ЕГРН об изменении права собственности в отношении 

<

адрес> на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истцы просили суд обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании истцами принадлежащей им 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> путем обязывания ФИО6 произвести демонтаж установленной им перегородки между квартирами № и №.

Определением суда отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен - ФИО5 

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, просила суд обязать ФИО4 ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО2 ФИО1 , ФИО3 принадлежащей им 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> путем обязывания ФИО4 ФИО5 произвести перенос установленной перегородки между квартирами № и №. Перегородку (длиной 3,06 м.) между квартирами перенести от 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, установив на расстоянии:

для 

<

адрес>: 5,54 м. от стены с входом в 

<

адрес> до края перегородки.

для 

<

адрес>: 1,74 м. от стены с входом в 

<

адрес> до края перегородки.

Истцы ФИО2 , ФИО1 , ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что поддерживает требования к двум ответчикам, поскольку по его сведениям ответчики находятся в отношениях, ведут общее хозяйство. 

Ответчики – ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уклонились от получения судебной корреспонденции, конверты возвратились в адрес суда невостребованными с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». О причинах неявки суд в известность не поставили. Представителя для участия в судебном заседании не направили. 

Ответчик ФИО8 представила в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в 2015 году совершила договор дарения указанной квартиры на имя ФИО5 

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ФИО10 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия «Никонорова». 

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. 

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 , ФИО3 к ФИО11 о выделении в натуре доли жилого дома и земельного участка из общей долевой собственности, исковые требования удовлетворены, судом постановлено: 

«Произвести раздел жилого дома (самовольная реконструкция) и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО2 , ФИО1 , ФИО3 , 

<

адрес> общей площадью 47,5 кв.м., соответственно 6/9 долей от общей долевой собственности и состоящая из помещений: комната № площадью 20,46 кв.м., комната № площадью 6,26 кв.м., коридора № площадью 3,84 кв.м., помещения № площадью 7,89 кв.м., помещения № площадью 9,022 кв.м. 

Выделить в собственность ФИО11 

<

адрес> общей площадью 23,7 кв.м., соответственно 1/3 долю от общей долевой собственности и состоящая из помещений кухни № площадью 9,295 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,937 кв.м. и помещения № площадью 5,504 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 , ФИО1 , ФИО3 земельный участок площадью 515 кв.м, выделенный красным цветом в приложении № заключения экспертизы ООО «Центр оценки, землеустройства, и тех.инвентаризации».

Выделить в собственность ФИО11 земельный участок площадью 257 кв.м., выделенный синим цветом в приложении № заключения экспертизы ООО «Центр оценки, землеустройства, и тех.инвентаризации».

Указанное решение суда не было обжаловано сторонами, в связи с чем, вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанным решением суда было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ., ФИО3 ФИО1 являются собственниками по 2/9 доли каждый в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок является ФИО12 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) заключили договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому следующее недвижимое имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом инв. №, и 1/3 долю земельного участка находящиеся по адресу: 

<

адрес> А (п. 1 Договора). 

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> А находится в общей долевой собственности: ФИО5, . (1/3 доля), ФИО2 (2/9 доли), ФИО3 (2/9 доли) и ФИО1 (2/9 доли). 

Как усматривается из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> А также находится в долевой собственности ФИО5 (1/3 доля), ФИО2 (2/9 доли), ФИО3 (2/9 доли) и ФИО1 . (2/9 доли). 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1); гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истцы указывают, что ответчиками созданы препятствия в реализации права собственности истцов на указанное имущество, поскольку ответчиками, в нарушение границ 

<

адрес>, установленной судебным актом, возведена перегородка между квартирой № ответчика и квартирой № истцов таким образом, что часть 

<

адрес> принадлежащей истцам находиться в пользовании 

<

адрес> принадлежащей ответчику.

Истцами в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО13 в соответствии с которым фактически собственники 

<

адрес> установили перегородку которая не соответствует размерам 

<

адрес> толщине. Со стороны 

<

адрес> перегородка должны быть установлена на расстоянии 5,620 м, фактическое расположение 4,87 м., то есть часть 

<

адрес> находится в пользовании 

<

адрес>, площадь наложения 2,3 м2.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, ответчиками данное заключение не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Статьями 25, 26, 28 ЖК РФ установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Статьей 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в «правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила). Данные Правила являются действующим нормативно-техническим документом, который определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Нарушение Правил может привести к возникновению аварийных ситуаций и ухудшению состояния жилищного фонда. 

Пункт 1.7.1 Правил устанавливает, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Исходя из изложенного следует, что любые действия по установке, замене или переносу инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования или изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт, рассматриваются как переустройство жилого помещения.

Статьей 29 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (п. 3). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4).

Поскольку переустройство жилого помещения произведено ответчиком с нарушением требований закона, параметров предусмотренных решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и без согласования с органом местного самоуправления, при этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что работы по переустройству выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, прав и законных интересов истцов не нарушают, суд приходит к выводу об обязании ответчика ФИО5 в силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ устранить самовольное переустройство, произвести перенос установленной перегородки между квартирами № и № от 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, установив её на расстоянии: для 

<

адрес>: 5,54м. от стены с входом в 

<

адрес> до края перегородки, а для 

<

адрес>: 1,74 м. от стены с входом в 

<

адрес> до края перегородки.

При этом суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО4 поскольку судом установлен факт того, что она не является собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (момент регистрации права собственности за ответчиком ФИО5 .). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 , ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> код подразделения №) устранить препятствия в пользовании ФИО2 , ФИО1 , ФИО3 принадлежащей им квартирой № расположенной по адресу: 

<

адрес>, произвести перенос установленной перегородки между квартирами № и №, перегородку (длиной 3,06 м.) между квартирами перенести от 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, установив на расстоянии:

для 

<

адрес>: 5,54 м. от стены с входом в 

<

адрес> до края перегородки.

для 

<

адрес>: 1,74 м. от стены с входом в 

<

адрес> до края перегородки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 – ОТКАЗАТЬ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано: ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Е. Лобоцкая