Уголовное дело 1-369/19 

(11901460030001207)

УИД 50RS0035-01-2019-004133-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 июня 2019 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., потерпевшего ФИО9., подсудимой ФИО1 и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Адвокатского кабинета № 283 ФИО2 (ордер № 68, удостоверение № 2585 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что являясь товароведом торгового павильона № магазина «ФИО10 расположенного по адресу: 

<

адрес>, 14 мая 2019 года в период времени с 11:02 до 11:03, находясь на своем рабочем месте из тумбы, находящейся в кабинете товароведа, похитила денежные средства, используемые в ходе хозяйственной деятельности магазина, и в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей вверенных последней в размере 17 500 рублей, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный ущерб потерпевшей был в полном объёме возмещён, и она простила подсудимую. Аналогичное ходатайство было заявлено и подсудимой ФИО1

Подсудимой ФИО1 в свою очередь были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ. ФИО1 свою вину признала полностью, на оправдании не настаивает, и согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Защитник также просит прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным потерпевшей основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима (л.д. 103, 104), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 114,117, 122), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 124), тогда как по последнему месту работы отрицательно (л.д. 125).

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены. 

Оснований, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшей могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 160 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательств - СД-диск хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ